Решение № 2-1097/2023 2-1097/2023~М-957/2023 М-957/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-1097/2023

№ 2-1097/2023

45RS0008-01-2023-001107-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 18 августа 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Mazda 6 г/н №, под управлением ФИО3, собственник ФИО2, наехала на припаркованный автомобиль KIA Cerato г/н №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1 В результате ДТП автомобилю KIA Cerato г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта составила 94 301 руб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 6, г/н № не была застрахована. В связи с обращением с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, услуг автосервиса, услуг представителя, государственной пошлины. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 94 301 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, адвокат Шеянова А.В., действующая на основании ордера на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление в котором, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил уменьшить расходы на оплату представителя.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании денежных средств, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 3029 руб., так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. по оплате услуг автосервиса в размере 1 500 руб., так как данные расходы суд находит необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумным судебные расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 10000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 94 301 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб., всего 113830 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова