Решение № 12-283/2024 12-61/2024 12-61/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-283/2024

Дело № 12-61/2024

УИД 67MS0026-01-2024-002600-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( <...>), при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленского района Торицыной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Торицына Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление, с возвращением дела на новое рассмотрение. В обосновании указано на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела существенные нарушения, не выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Степкин И.Ю. доводы протеста поддержал по основаниям указанным в нем.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражал относительно удовлетворения протеста, с указанием на незаконность требования прокурора. В соответствии с п.1.15 приложения № 5 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 12.09.2014 № 645, социальная услуга – предоставление транспорта при необходимости перевозки в организацию для лечения оказывается поставщиком социальных услуг, которым в рассматриваемом случае является СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», только при условии, что получателю социальной услуги по состоянию здоровья противопоказано пользование общественным транспортом. Согласно сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 15.01.2021 ограничений в способности к передвижению и ориентации у С.Ф.Я. не установлено, в связи с чем последний может пользоваться общественным транспортом для посещения узких специалистов учреждений здравоохранения.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Как следует из материалов дела, в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Торицыной Н.В. 04.09.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

17 мая 2023 года прокуратурой Смоленского района Смоленской области в порядке ст.ст. 22,24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в адрес директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований п.2.1 приложения № 4 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 12.09.2014 № 645, выразившихся в не предоставление С.Ф.Я. социальной услуги в виде содействия в получении медицинской помощи, в том числе в госпитализации нуждающегося получателя социальных услуг, сопровождение его в медицинскую организацию ( л.д.64-66).

16 июня 2023 года письмом директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 в удовлетворении требований прокурора в названной выше части отказано по тем основаниям, что заявленная прокурором социальная услуги не относится к стационарной форме социального обслуживания ( л.д.67).

2 февраля 2024 года прокуратурой Смоленского района Смоленской области в адрес директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 направлено требование о возвращении к рассмотрению представления от 17.05.2023 и его исполнению в срок до 16.02.2024 (л.д.68-69)

15 февраля 2024 года письмом директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 в удовлетворении требований прокурора отказано по тем же основаниям.

С таким выводом не согласился мировой судья, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что указанное представление прокурора было рассмотрено директором СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 с соблюдением требований Закона о прокуратуре. По результатам его рассмотрения 15 февраля 2024 года прокурору был дан ответ, в котором изложенные в представлении требования отклонены. Несогласие прокурора с содержанием данного ответа не может служить основанием для привлечения директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей решением согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 в адрес директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 поступило представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области "Об устранении нарушений законодательства о социальном обслуживании граждан Российской Федерации», в котором указывалось о том, что в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ « Об основах социального обслуживания граждан в Российской в Российской Федерации», Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 12.09.2014 № 645,С.Ф.Я. не предоставлена социальная услуга - сопровождение и доставление к врачу эндокринологу в медицинское учреждение. В указанном представлении содержалось требование о принятии организационных и иных мер к устранению выявленных нарушений, а также их причин и условий, им способствующих.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

На правовую природу представления прокурора указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от <дата> N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В рамках судебного разбирательства внесенное прокурором представление на предмет законности и обоснованности должным образом не проверено, наличие или отсутствие оснований для оказания С.Ф.Я., как получателю социальной услуги в стационарной форме, со стороны поставщика данных услуг СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», такой социальной услуги как предоставление транспорта при необходимости перевозки в организацию для лечения, не выяснялось. Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.11.2024, вынесенное в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Однако в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение по делу недопустимо.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по этому делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Смоленского района Торицыной Н.В.,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ульяненкова О.В.