Решение № 2-297/2017 2-297/2017(2-3974/2016;)~М-4036/2016 2-3974/2016 М-4036/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 16.04.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме. Помещение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м. На основании п. 1.3 основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в течение 5 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на указанное помещение. Истец зарегистрировал свои права на указанное помещение 26.06.2014, однако, ответчик нарушил условия заключенного договора. Согласно п. 2.3 договора цена помещения составила 1 800 000 руб. В п. 2.3.1, п. 2.3.2 стороны согласовали следующий порядок оплаты: ФИО2 выплачивает ИП ФИО1 200 000 руб. в срок до 25.05.2014 и 1 600 000 руб. в срок до 25.09.2015 равными ежемесячными платежными платежами по 100 000 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик оплатил 69 700 руб. Кроме того, в период с 16.04.2014 по 26.11.2015 ответчик с целью осуществления предпринимательской деятельности занимала указанное нежилое помещение. Данный факт подтверждается актами приема-передачи помещения. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 478 400 руб. Сумма начисленных процентов за период с 26.05.2014 по 13.12.2016 по периодам действия ставки составила 135 681 руб. 61 коп. Общая сумма задолженности составила 614 081 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 623 422 руб. 61 коп., в том числе 478 400 руб. - сумма неосновательного обогащения, 135 681 руб. 61 коп. – проценты, 9 341 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно к изложенному в иске указала, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, были дополнительные соглашения о продлении срока оплаты по предварительному договору. Фактически ФИО2 выплатила только 69 700 руб., использовала нежилое помещение с 16.04.2014 по 26.11.2015, передала помещение по акту.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 09.12.2012 является собственником нежилого помещения <адрес>.

19.04.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 составлен акт приема-передачи, по условиям которого ответчику во исполнение договора купли-продажи передано вышеназванное нежилое помещение. Доказательств заключения между ИП ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи, перехода права собственности на данное нежилое помещение, суду не представлено.

Из акта приема-передачи (возврата) от 26.11.2015 усматривается, что ФИО2 возвратила ИП ФИО1 нежилое помещение <адрес>. В акте стороны поименованы арендодателем и арендатором соответственно.

Справкой ИП ФИО1 от 31.01.2017 подтверждается, что стоимость арендной платы за 1 кв.м названного нежилого помещения в 2015 году составлял 350 руб.

Ответчиков не представлено доказательств того, что в период фактического пользования нежилым помещением, производилась оплата собственнику.

При таких обстоятельствах суд расценивает ущерб, причиненный истцу, как неосновательное обогащение ответчика и, проверив представленный расчет, полагает необходимым взыскать с ФИО2 478 400 руб.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, из которого следует, что сумма процентов за период с 26.05.2014 по 13.12.2016 составляет 135 816 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 341 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 478 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 681 рубль 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль, а всего взыскать 623 422 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова