Приговор № 1-2/2020 1-74/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

УИД24RS0026-01-2019-000753-81

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой О.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 24.12.2019 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего, не зарегистрированного в качестве безработного, проживающего в <...>, имеющего судимость:

- 22.09.2015 г. осужден Каратузским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

-03.11.2015 г. Каратузским районным судом осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание за преступление по приговору от 22.09.2015 г., и окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Освобожден 22.02.2017 г. условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.02.2017 г.;

- 06.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи от 23.08.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 2 дня. Освобожден 01.11.2018 г. по отбытии наказания;

- 12.11.2018 г. осужден Каратузским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. Освобожден 08.05.2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу <...>, достоверно зная о том, что в комоде, находящемся в спальной комнате указанного дома, хранятся деньги, решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где в ящике комода, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 45000 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал частично, не соглашаясь с размером похищенного.

При этом пояснил, что 06 августа 2019 года находился в доме у Куданенко и распивал спиртное совместно с потерпевшим, а также своей матерью ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, ФИО3, а также незнакомым мужчиной. Распивали спиртное на веранде дома. Никто из присутствующих, кроме потерпевшего, в дом не заходил. Для приобретения продуктов и спиртного Куданенко дал ему 5000 руб. одной купюрой. Он сходил в магазин, купил все необходимое и вернулся в дом Куданенко. Сдачу, при этом, потерпевшему не отдал. Затем он попросил у Куданенко еще денег, и тот дал ему снова 5000 руб. одной купюрой. Деньги доставал в его присутствии из комода. На эти деньги он снова приобрел продукты и спиртное. Куданенко уже уснул в спальне. Он подошел к комоду, открыл один из ящиков, в котором под газетой обнаружил деньги, Он взял себе 2 купюры по 5000 руб. и вышел на веранду. Через некоторое время вместе с ФИО3 и Свидетель №2 ушел из дома. Деньги, похищенные у Куданенко, он потратил. Признает, что совершил хищение на сумму 10000 руб..

Признавая показания подсудимого в части размера похищенного, недостоверными суд исходит из того, что в данной части они опровергаются собственными показаниями обвиняемого, данными на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии своего защитника, пояснил, что 06 августа 2019 г., в ходе распития спиртного в доме Куданенко, он из ящика комода, находящегося в спальне, похитил 9 купюр достоинством 5000 руб., то есть всего 45000 руб. количество купюр он пересчитал позже в доме М-вых по <...>.

Свои показания в части размера похищенного, обвиняемый подтвердил в присутствии защитника и при проверке показаний на месте.

Помимо собственных, признательных показаний, вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Куданенко, подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает по адресу <...>. Он является пенсионером по старости, а также опекуном своего совершеннолетнего сына инвалида. Кроме того, в летний период он подрабатывает случайными заработками. С начала лета накопил 60000 руб. За неделю до случившегося он брал 15000 руб., из который потратил приблизительно 10000 руб., поэтому в комоде хранилось 45000 руб. купюрами по 5000 руб., и какая-то сумма различными купюрами. 06 августа 2019 г. к нему пришли ФИО4, ФИО6, с которыми он стал распивать спиртное на веранде дома. Затем пришел ФИО4. Он давал ФИО4 деньги купюрами по 1000 руб. для приобретения спиртного и продуктов. Деньги доставал из комода в присутствии ФИО4. Больше никто в дом не входил. Он выпитого он опьянел и лег спать. На следующий день обнаружил, что в комоде отсутствуют деньги на сумму 45000 руб. Осталось только 2000 руб. От своих соседей, проживающих в доме напротив, узнал, что в его дом возвращался ФИО4. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в августе 2019 г. распивали спиртное на веранде дома Потерпевший №1 по <...>. Куданенко также вместе с ними распивал спиртное. В дом они не входили. Впоследствии узнали, что у Куданенко похищены деньги. Со слов ФИО1 им стало известно, что деньги взял он. При этом свидетель ФИО4 указала, о том, что со слов ФИО4 он похитил 5000 руб., Свидетель ФИО6 пояснила, что обвиняемый назвал ей сумму в 15000 руб., похищенную у потерпевшего.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду сообщили, что в августе 2019 г. вместе с ФИО4 пришли к гости к Куданенко. Там, кроме потерпевшего, находились ФИО6, ФИО4 и незнакомый им мужчина. В дом они не входили, а находились на веранде. Приблизительно, в течение часа все распивали спиртное, а затем, также вместе с ФИО4 они ушли. Дня через 2 ФИО4 сообщил, что похитил деньги у Куданенко. Со слов свидетеля Свидетель №2 сумму похищенного обвиняемый не называл. Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО4 называл сумму, похищенных у потерпевшего денег- около 20000 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО7, данных им на досудебной стадии производства по делу, следует, что 06 августа 2019 г., после 19 часов, он пришел к Свидетель №2, проживающей на <...>. В доме, помимо Свидетель №2, находились ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8. Все распивали спиртное. ФИО4 из кармана одежды доставал деньги- около 3-х купюр достоинством в 1000 руб., а также несколько купюр в 500 руб. ФИО4 не пояснял откуда у него деньги.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО9, он работает продавцом в магазине «Любимый» на <...>. 06 августа 2019 г., во второй половине дня, в данный магазин, приходил незнакомый ему мужчина, находившийся в состоянии опьянения. Данный мужчина приходил около трех раз и покупал продукты. В первые два раза он расплачивался купюрами достоинством в 5000 руб. В третий раз расплатился более мелкими купюрами. Впоследствии сотрудники полиции предъявили ему фотографию мужчины, в которой он узнал покупавшего продукты 06 августа. От полицейских ему стало известно, что этот мужчина ФИО1.

Показаний свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, в связи с чем расцениваются судом как достоверные.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 08.08.2019 г. установлено место совершения преступления- жилой дом, расположенный по адресу <...>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, откуда совершено хищение- ящик комода, расположенного в комнате указанного дома.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, а также понятых, указал на место и способ совершения им преступления, а также пояснил, что похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 руб., хранящиеся в правом верхнем ящике комода, расположенного в спальне дома.

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты правоустанавливающих документы на жилой дом и земельный участок, а также документы, подтверждающие материальное положение потерпевшего- квитанции к поручениям на доставку пенсии, платежный документ об оплате коммунальных услуг, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, надлежаще оформлены, в связи с чем являются допустимыми.

Таким образом, совокупность вышеприведенных, согласующих между собой, допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств, содеянное ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.10.2019 г. <...> ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При этом, ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

Поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд полагает, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие психического заболевания, установленного соответствующим заключением экспертов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях обвиняемого простого рецидива.

С учетом достоверно установленных данных о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что именно нахождение в состоянии опьянения и явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.

По месту своего жительства органом внутренних дел, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем отмечается злоупотреблением им алкоголем и склонность к совершению правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

Поскольку в силу имеющегося у ФИО1 психического заболевания, участие в уголовном деле защитника являлось обязательным, суд полагает необходимым освободить обвиняемого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, а также пройти консультацию, а при необходимости-лечение, у врача нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства- правоустанавливающие документы на земельный участок, жилой дом, квитанции к поручениям на доставку пенсии, свидетельство о регистрации транспортного средства, платежный документ об оплате коммунальных услуг, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль