СудАкт в соцсетях

Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-770/2019

Очерский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-770/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 217679 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5376 рублей 79 копеек.

В обоснование требований указано, что 18 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Lada 2191110 (Lada Granta) регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Fusion с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность автомобиля Ford Fusion на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование», однако на момент ДТП водитель ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем Ford Fusion по страховому полису ОСАГО ООО «Зета Страхование». Кроме того, пассажиру Лада 2191110 ФИО5 возмещен причиненный здоровью вред в размере 250 руб. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Lada Granta были причинены механические повреждения, случай был признан страховым, ООО «Зета Страхование» выплатило собственнику автомобиля Lada 2191110 (Lada Granta) ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 217429 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зета Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в связи с тем, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, не является основанием взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Третье лицо ООО «Страховая фирма «Адонис» извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о возмещении вреда и о страховании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

По смыслу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2018 года в 11 час. 15 мин. по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford Fusion с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada 219110 Lada Granta с государственным регистрационным знаком №.

Согласно представленному страховому полису гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fusion ФИО2 была застрахована в ООО «Зета Страхование» на период с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2018 года, Вместе с тем, водитель ФИО1, управляющий данным автомобилем Ford Fusion, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Из административного материала (КУСП №4372) по факту ДТП, произошедшего 18 ноября 2018 года следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора БДДОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от 18 ноября 2018 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.16 административного материала).

Обязательная автогражданская ответственность автомобиля Lada 219110 Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО4 застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» (л.д.13).

В результате ДТП пассажир Lada 219110 Lada Granta ФИО6 получила травмы в результате чего, 19 ноября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17 административного материала).

Согласно полученного 20 декабря 2018 года экспертного заключения №902 м/д, повреждения, полученные ФИО6 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено на основании постановления от 24 декабря 2018 года инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» (л.д.27, 28 административного материала, л.д.12, 47-49).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Урало-Сибирским Центром Независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA без учета износа запасных частей составляет 207057 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 191813 рублей 51 копейка. Утрата товарной стоимости составляет 25629 руб. 10 коп. (л.д.15-35, 25, 35).

Указанное заключение эксперта мотивированно, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт дал конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

ООО «Зета Страхование» оплатило страховое возмещение по договору страхования № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191800 рублей (л.д.34); платежным поручением № от 22 февраля 2019 года на сумму 25629 рублей 10 копеек (л.д.45); платежным поручением № от 29 января 2019 года на сумму 250 рублей (л.д.50). Общая сумма выплат, произведенных по договору страхования составляет 217679 рублей 10 копеек.

Досудебный порядок рассмотрения спора соблюден, о чем свидетельствуют претензии, направленные в адрес ответчика (л.д.51, 52).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 217 679 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 376 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 217 679 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с 26 июля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья В.А. Козлова