Решение № 12-90/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Адм. дело №12-90/2017г.


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... по адресу: ..., не работающего,

на постановление заместителя начальника отдела МО МВД России «Белозерский» от 29 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2017 года оператором ОБ ФК ЛПУ «ххх» УФСИН России по Вологодской области составлен рапорт на имя начальника лечебного учреждения, в котором он указывал на то, что 2 июня 2017 года в 14 часов 57 минут ФИО1, проходящий лечение в палате № ххх отделения, допустил нарушение УПОН, предусмотренное главой 3 п.17 пп.8 ПВРИУ, а именно: курил в неотведенном для этого месте - сидя на кровати.

26 июля 2017 года участковым-уполномоченным МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 2 июня 2017 года в 14 часов 57 минут в ... ул. ... ФКЛПУ МБ-№ ФИО1, проходящий лечение в палате № ххх отделения курил в не отведенном для этого месте (сидя на кровати), чем нарушил требования п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма табачного и последствий потребления табака».

На основании данного протокола об административном правонарушении, 29 августа 2017 года заместителем начальника отдела МО МВД России «Белозерский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что постановление вынесено в его отсутствие. Согласно протоколу, права ему не разъяснялись. Просит постановление отменить.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Ходатайства об участии в рассмотрении жалобы с использованием средств видеоконференцсвязи суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмене вынесенного заместителем начальника отдела МО МВД России «Белозерский» постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, ему под роспись в протоколе не разъяснены права и обязанности. Отметка об отказе от подписи отсутствует.

Также в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного протокола.В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано только место рассмотрения дела, дата и время не обозначены. Копия постановления направлена почтой. Также отсутствуют и иные доказательства уведомления ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления. Также существенным нарушением суд признает и рассмотрение административного протокола с нарушением территориальной подведомственности. Из административного дела следует, что правонарушение выявлено в здании ФК ЛПУ МБ-№ УФСИН России по ..., расположенном по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ходатайства о направлении протокола на рассмотрение по месту своего жительства ФИО1 не заявлял. В связи с этим протокол должен быть рассмотрен по месту его совершения – в г.... Вместе с тем, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом МО МВД России «Белозерский» в г.Белозерске Вологодской области.

Учитывая наличие множества процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной не истек, однако, в связи с тем, что выявленное процессуальное нарушение в виде неразъяснения ФИО1 его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при повторном рассмотрении дела, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела МО МВД России «Белозерский» от 29 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев