Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело № 2-801/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО1 ИльсуроВ. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 был заключен договор займа №. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2017г. ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил денежную сумму в размере 6000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил денежную сумму в размере 4000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 50000 рублей и процентов за пользование денежным займом в размере 37200 рублей. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. Таким образом, должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить пени в размере 3260 рублей 27 копеек. Период образовавшейся задолженности по договору займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37200 рублей, пени в размере 3260 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2913 рублей 81 копейка, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования признал частично, указал, что сумма пени завышена, условия договора не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых, полная стоимость займа составляет 218,487 % годовых (л.д.8-9).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20% годовых.

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору ООО МКК «Центрофинанс групп» представило расходно-кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику указанных денежных средств (л.д.10).

В счет погашения задолженности ответчиком были уплачены денежные средства в общем размере 12600 рублей.

По истечении срока возврата суммы займа и до настоящего времени ответчик обязательства в полном объеме по возврату денежных средств не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

На основании определения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных оплат, определена в размере 90460 рублей 27 копеек, из которых основной долг - 50000 рублей, проценты за пользование займом за 166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 37200 рублей, пени 3260 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма пени (неустойки) является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку договорная неустойка в данном случае установлена по соглашению сторон, условия договора в данной части ответчиком не оспорены. В данном случае расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90460 рублей 27 копеек. При этом при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является правильным, кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции следует, что истцом оплачено 3000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИльсуроВ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» задолженность по договору займа в размере 90460 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова