Решение № 12-36/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 03 августа 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ФИО1 внес жалобу на данное постановление, указав, что суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Лицо составившее административный материал в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

ФИО3 в суд также не явился, просит рассмотреть без его участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО3 не является собственником транспортного средства, поскольку данное транспортное средство было продано ФИО4, факт продажи транспортного средства установлен судом на основании договора купли-продажи и паспорта транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В материалах дела действительно имеются:

- копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № продан ФИО3 ФИО4

- копия ПТС транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, где ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району сделана отметка о смене собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в страховом полисе ОСАГО ФИО4 допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что постановление вр.и.о. мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление вр.и.о. мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев