Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025(2-17614/2024;)~М-15926/2024 2-17614/2024 М-15926/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1636/2025

Дело № 2-1636/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-022349-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <...> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з. № и автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyndai Solaris, г.р.з. №, который совершил наезд на остановившееся транспортное средство.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. № – ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <...> рублей.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что у общества возникло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з. № и автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Hyndai Solaris, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. № – ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором причинен имущественный вред потерпевшему, управлял автомобилем, собственником которого был заключен договор ОСАГО, при этом ответчик не был допущен к его управлению в соответствии с условиями этого договора, истцом как страховщиком ответственности владельца источника повышенной опасности в рамках прямого возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение, в связи с чем к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Абхазия, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС РФ по <адрес> по району Кузьминки, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 г.