Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1656/2024

Дело №2-1656/2024

УИД №42RS0008-01-2024-002238-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 июля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что Банк ВТБ(ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление банком ответчику кредита в размере 400 000 рублей сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,70% процентов годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 8 400 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, истец указывает, что во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Ддоговора поручительства поручитель принимает на себя, обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов.

Истец указывает, что должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 8486243,11 рублей, в том числе: 8177460,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 52021,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 255137,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1623,08 руб. - задолженность по пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 8486243,11 рублей, из которых: 8177460,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 52021,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 255137,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1623,08 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56631 рубль.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 –ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54), вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, 3 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8400000 рублей, под 8,7% годовых, сроком на 362 месяца, считая с даты предоставления кредита(л.д.7-12).

В соответствии с п.12.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 125,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика, ФИО1(п.12.1.3 договора).

Согласно п.7.3 условий кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в в платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения(л.д.13-15).

В соответствии с п.7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа(кроме первого и последнего) составляет 65783,09 рублей.

Согласно п.11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является солидарное поручительство ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ(ПАО)(кредитор) и ФИО1(поручитель) (л.д.17-19).

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, общей площадью 125,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д. 20-23).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.23).

Банком его обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), вместе с тем, заемщиком его обязательства по уплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.37,38). Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим должника - ФИО5(л.д.36)

Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8486243,11 рублей, из которых: 8177460,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 52021,86 рублей - плановые проценты, 1623,08 рублей - задолженность по пени, 255137,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу(л.д.28-32).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заемщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заемных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486243,11 рублей, из которых: 8177460,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 52021,86 рублей - плановые проценты, 1623,08 рублей - задолженность по пени, 255137,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину заемщика, размер пени в сумме 1 623,08 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 255137,46 рублей относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, нарушение договора является существенным, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 56631 рублей(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486243,11 рублей, из которых: 8177460,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 52021,86 рублей - плановые проценты, 1623,08 рублей - задолженность по пени, 255137,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 631 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/