Приговор № 1-207/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

22RS0066-01-2019-001434-42

Дело № 1-207/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Кузнецовой А.М., Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В.

защитника – адвоката Подъяпольской О.А., представившей удостоверение №463 и ордер №101400 от 17.04.2019 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

31.12.2018 года в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 30 мин. между ФИО1. и ФИО10, находящимися <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте ФИО10 взял со стола нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары ФИО1. в область живота, грудной клетки, предплечья правой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ на передней брюшной стенке в правом подреберье по около-грудиной линии по краю реберной дуги (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад), проникающей в брюшную полость, с ранениями серповидной связки и левой доли печени, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран - на грудной клетке слева в области грудино-ключичного сочленения /1/ (не проникающей), на правом предплечье в средней трети /1/, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; множественных царапин на грудной клетке и передней брюшной стенке, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 31.12.2018 года около 18 часов в ходе совместного распития спиртного между ним и его отцом ФИО1. произошла ссора. Отец стал оскорблять его, затем нанес ему удар по лицу, и между ними началась драка. Он взял со стола нож и нанес им удары отцу, от которых тот упал на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на отца, поэтому решил причинить ему телесные повреждения. Перед нанесением ножевых ранений он понимал, что ему ничто не угрожало, более того, отец уже стар, а он физически сильнее его (т.1 л.д.41-44,121-123, 227-230).

Свои показания в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО10 подтвердил при проверке показаний на месте с участием понятых и в присутствии защитника (т.1 л.д.47-55).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО10, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2018 года около 18 часов в ходе совместного распития спиртного с сыном ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он стал оскорблять сына и нанес ему удар рукой по лицу. Сын в ответ ударил его кулаком в область носа, но он на ногах устоял, и нанес еще около 5 ударов по лицу сына. Тогда сын взял со стола нож, которым нанес ему несколько ударов, в том числе в область груди и правого плеча. От ударов он испытал физическую боль и упал на пол. Затем он попросил сожителя внучки вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи увезли его в больницу (т.1 л.д.64-70,106-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., оглашенным с согласия сторон, 31.12.2018 года в дневное время они совместно с супругом ФИО1. и сыном ФИО10 употребляли спиртное. Около 14 часов она легла спать в другой комнате. Проснувшись около 23 часов, от внучки узнала, что сын ФИО10 порезал ФИО1. ножом, а сожитель внучки вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1. в больницу, а ФИО10 сотрудники полиции увезли в отдел (т.1 л.д.78-82).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных с согласия сторон, следует, что 31.12.2018 года между ФИО1. и ФИО10 произошел конфликт. Около 18 часов ФИО1. подошел к нему и показал колото-резаные раны области груди, пояснив, что последние ему причинил сын ФИО10 Он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1. в больницу. Драки между ФИО1. и ФИО10 он не видел, только слышал, что они конфликтовали на повышенных тонах (т.1 л.д.56-59).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО4., дополнив, что после приезда скорой помощи прибыли сотрудники полиции, которые забрали ФИО10 в отдел полиции (т.1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля ФИО5., исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2018 года в 18 часов 27 минут на подстанцию поступил вызов о прибытии по адресу: <адрес>, где мужчину порезали ножом. Прибыв по данному адресу, обнаружили там пожилого мужчину, который назвался ФИО1. и пояснил, что имеющиеся ранения ему причинил сын. После осмотра ФИО1. был поставлен диагноз: «резаная рана передней брюшной стенки и резаная рана правого предплечья», после чего он был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.114-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6. (оперуполномоченный ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенным с согласия сторон, около 19 часов 21 минуты 31.12.2018 года в отдел полиции поступило сообщение из службы скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен ФИО1. с проникающим ранением брюшной стенки. В сообщении также было указано, что ФИО1. ударил ножом сын. В составе следственно-оперативной группы он выезжал по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пятна бурого цвета, два ножа с аналогичными пятнами, рубашка потерпевшего. Сотрудниками ОБППСП был задержан ФИО10, у которого он изъял вещи: кофту серого цвета, кофту желтого цвета, футболку с длинным рукавом в полоску черно-белого цветов (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО7. (инспектор ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу), исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2018 года в 18 часов 50 минут, находясь на дежурстве совместно с сотрудником ФИО8., получили сообщение от дежурной части ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого мужчина получил ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу, где от работников скорой помощи узнали, что около 18 часов 25 минут после совместного распития спиртного между ФИО1. и его сыном ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес отцу несколько ударов ножом в область груди. Прибывшая на место следственно-оперативная группа изъяла нож. ФИО1. был госпитализирован в больницу, а ФИО10 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.100-102).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО8. (т.1 л.д.103-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9. (начальник отделения по раскрытию преступлений против личности ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенным с согласия сторон, работая по материалу предварительной проверки по факту причинения ножевых ранений ФИО1., 01.01.2019 года им была принята явка с повинной от ФИО10 (т.1 л.д.118-120).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО10, являются:

- протоколы осмотра места происшествия от 31.12.2018 года, изъятия от 01.01.2019 года, выемки от 28.01.2019 года, согласно которым соответственно: в квартире по адресу: <адрес>, изъяты ватный тампон с веществом бурого цвета, два ножа, следы пальцев рук, след ткани, рубашка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.6-14); оперуполномоченным ФИО6. у ФИО10 изъяты: кофта серого цвета, кофта желтого цвета, футболка с длинным рукавом в полоску черно-белого цветов (т.1 л.д.31); у свидетеля ФИО6. изъяты личные вещи подозреваемого ФИО10 (т.1 л.д.93-94), которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-145, 204-213);

- заключение эксперта № 734 от 26.02.2019 года, согласно которому у ФИО1. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в правом подреберье по около-грудиной линии по краю реберной дуги (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад), проникающая в брюшную полость, с ранениями серповидной связки и левой доли печени, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл), которая образовалась от одного воздействия колюще-режущим предметом и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны - на грудной клетке слева в области грудино-ключичного сочленения /1/ (не проникающая), на правом предплечье в средней трети /1/, которые образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; множественные царапины на грудной клетке и передней брюшной стенке, которые образовались от множественных воздействий твердого предмета (предметов), имеющего острую кромку или заостренный конец, и не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения могли возникнуть 31.12.2018 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, причинение их от ударов кулаками, ногами, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т.1 л.д.164-165);

- заключение эксперта № 1359 от 27.02.2019 года, согласно которому на кофте, кофте из материала зеленого цвета, тельняшке, изъятых у ФИО10; рубашке, складном ноже, фрагменте марли, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь ФИО1. (т.1 л.д.173-178);

- заключение эксперта № 264 от 15.03.2019 года, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.184-185);

- заключение эксперта № 265 от 15.03.2019 года, согласно которому на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются девять сквозных повреждений, одно сквозное повреждение образовано путем воздействия на ткань высокой температуры; восемь сквозных колото-резаных повреждений могли быть образованы ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу (т.1 л.д.191-194).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО10, движимый чувством личной неприязни, умышленно нанес множественные удары ножом ФИО1. в область живота, грудной клетки, предплечья правой руки, причинив последнему физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями ФИО10 об обстоятельствах нанесения ударов ножом отцу ФИО1.; показаниями потерпевшего ФИО1. о нанесении ему ударов ножом именно ФИО10; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4. о причинении ножом телесных повреждений ФИО10 отцу ФИО1.; показаниями свидетеля ФИО6. об изъятии в ходе осмотра места происшествия ножей, у задержанного ФИО10 личных вещей; показаниями свидетелей ФИО7. и ФИО8. о задержании ФИО10; показаниями свидетеля ФИО9. об обстоятельствах принятия от ФИО10 явки с повинной; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, причинивших, в том числе, тяжкий вред здоровью; заключением биологической судебной экспертизы об обнаружении на складном ноже крови потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, изъятия и выемки, протоколами осмотра предметов.

Показания ФИО10 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом ФИО10 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет эти показания за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Объективные характеристики ножа, которым ФИО10 причинил телесное повреждение потерпевшему ФИО1., его поражающая способность, позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия.

В момент нанесения ножевых ранений подсудимый осознавал, что потерпевший какой-либо угрозы для него не представляет, что подтверждается показаниями самого ФИО10, а также показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании. Ввиду чего суд не находит оснований для вывода о нахождении ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо о превышении ее пределов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО10, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО10 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями и племянницей; трудоустроен; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по месту работы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.128-130).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение ФИО10 об обстоятельствах содеянного как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, который просит не наказывать подсудимого; положительную характеристику с места работы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО10 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО10, мнение потерпевшего, который является отцом подсудимого и просит его не наказывать, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, и с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО10 возможным без изоляции его от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В ходе судебного следствия прокурором Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края на основании ч.3 ст.44 УПК РФ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 75 414,04 рублей в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель фонда поддержал гражданский иск прокурора, представил надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих длительность, а также стоимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего ФИО1., стоимость вызова бригады скорой медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, взыскивая заявленную денежную сумму с подсудимого.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

1) тельняшка, свитер, водолазка, рубашка, два ножа, смывы с кистей рук, два бумажных пакета, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению;

2) следы пальцев рук подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, с учетом состояния здоровья подсудимого, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке не по его инициативе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО10 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в счет возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 75 414 (семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 04 копейки (четыре) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тельняшку, свитер, водолазку, рубашку, два ножа, смывы с кистей рук, два бумажных пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция № 24/19), - уничтожить;

- следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко