Решение № 12-431/2017 12-451/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело № 12-431/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение мирового судьи

17 октября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК <данные изъяты> ФИО2 мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК <данные изъяты> ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Не согласившись с данным определением, заместителем прокурора <адрес> подан протест, в котором указано, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть по месту, где должно быть выполнено оснащение техническими средствами маломобильных групп населения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании пом. прокурора Мигушова Е.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого определения, основаниям для направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка № явился вывод мирового судьи судебного участка № о том, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, расположенного в границах судебного участка №<адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из приложенных документов, должностному лицу ФИО2 вменяется уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод о том, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО УК «<данные изъяты>, которым согласно Выписке их ЕГРЮЛ является адрес: <адрес>, находящийся в границах судебного участка № <адрес>, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 правомерно на основании п.5 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «УК <данные изъяты> ФИО2, мировому судье судебного участка № <адрес> Республики, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья А.В. Мартьянова