Решение № 2-103/2021 2-103/2021(2-109/2020;2-2808/2019;)~М-2438/2019 2-109/2020 2-2808/2019 М-2438/2019 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

К делу № 2- 103/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 марта 2021 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ФГУ(д)П «ПАРНАС» ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Дорохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ФГУ(д)П «ПАРНАС» ФИО1 к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФГУ(Д)П «ПАРНАС» ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 в соответствии с уточненными в судебном заседании требованиями просит: признать Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 заключенный между ФГУ(д)П «Парнас» и ФИО3 недействительным; выселить гражданина ФИО3 и иных проживающих лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ФГУ(д)П «ПАРНАС» ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В части ранее заявленного стороной ответчика срока исковой давности, пояснила, что он подлежит исчислению с момента введения конкурсного производства.

Помощник прокурора Дорохина Ю.В. указала, что полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: «истек срок хранения».

Таким образом, имеются предусмотренные п.3 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное (дочернее) предприятие «Парнас» было образовано 15.05.1998 году и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 г. по делу А32-24188/2019 ФГУ(д)П «Парнас» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно Договора передачи имущества и выписки из реестра федерального имущества в хозяйственном ведении ФГУ(д)П «Парнас» находится Общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи. <адрес>

В процессе проведения инвентаризации имущества было установлено, что комната №77 в Общежитии, расположенном по адресу: <адрес> находится в пользовании Ответчика - ФИО3.

В обосновании своего права на пользование, Ответчик представил Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 г. заключенный между ним и ФГУ(д)П «Парнас» в лице ФИО4.

На основании решения ОАО Совхоз «Восход» от 17.07.2013 г., директором ФГУ(д)П «Парнас» назначен ФИО4.

Согласно п. 6.2. Устава ФГУ(д)П «Парнас» органом управления предприятия является руководитель - директор, который назначается и освобождается от должности приказом руководителя ФГУП «Совхоз «Восход».

Устав ФГУ(д)П «Парнас» был утвержден до введения в действие Федерального Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года.

Пунктом 1 ст. 21. Данного Закона установлено, что руководитель унитарного предприятия является единоличным Исполнительным органом унитарного предприятия и назначается собственником имущества унитарного предприятия.

Статьёй 37 Федерального Закона № 161-ФЗ установлено, что Уставы унитарных предприятий со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положение пункта 6.2 устава предприятия, противоречили пункту 1 статьи 21 Закона № 161-ФЗ.

С учетом вышеуказанных положений, руководитель ФГУП «Совхоз «Восход» был не уполномочен назначать директора ФГУ(д)П «Парнас».

Данные обстоятельства были подтверждены Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 г. по делу А32-19865/2015 и Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 г. № 308-ЭС16-5072.

Поскольку решение совхоза от 17.07.2013 о назначении ФИО4 директором предприятия принято неуполномоченным лицом, оно является незаконным (недействительным).

Таким образом, и Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 т.. заключенный между ФИО3 и ФГУ(д)П «Парнас» в лице ФИО4, является недействительным, поскольку ФИО4 не имел право действовать от имени ФГУ(д)П «Парнас».

Статьёй 2 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. № 161, Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственником жилого помещения <адрес> является Российская Федерация.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. (п.2 ст.18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. № 161)

Согласие от имени Российской Федерации уполномоченным органом на заключение оспариваемого Договора найма не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 г. заключенный между ФГУ(д)П «Парнас» и ФИО3 заключен неуполномоченным лицом и в отсутствие согласия собственника имущества, суд признает данный договор недействительным.

С учетом того, что Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 признан недействительным, правовых оснований у ответчика для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Исходя из ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части пропуска срока исковой давности, суд полагает ходатайство не обоснованным, поскольку срок исковой давности подлежит исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Более того, Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 августа 2019 года по делу № 2-2738/2019 в удовлетворении иска ФИО3 к АО "Совхоз "Восход", Федеральному государственному унитарному (дочернему) предприятию "Парнас" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – отказано. Исковые требования были основаны на Договоре найма жилого помещения от 15.10.2013.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.10.2020 г. по делу №33-27326/2020, Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 августа 2019 года по делу № 2-2738/2019 оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ФГУ(д)П «ПАРНАС» ФИО1 к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении - удовлетворить.

Признать Договор найма жилого помещения от 15.10.2013 заключенный между ФГУ(д)П «Парнас» и ФИО3 недействительным.

Выселить ФИО3 и иных проживающих лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь