Решение № 2-4208/2025 2-4208/2025~М-3390/2025 М-3390/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4208/2025

Дело № 2-4208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд к ФИО2 (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. Сторонами договора указаны истец и ответчик. Одним из условий договора является его подписание, что отражено в п. 27 договора. Истец договор не подписывала. Обмениваться юридически значимыми документами по электронной почте или через систему оператора ЭДО можно только после того, как согласуется порядок обмена с контрагентом. Сделать это можно как в отдельном соглашении об ЭДО, так и оговоркой в договоре (п. 65 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №). К истцу обратилась дочь ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 700 000 рублей. У истца столь значительная сумма отсутствовала. Дочь попросила истца взять деньги взаймы для неё, на что истец согласилась. О том, что истец заключает договор залога недвижимого имущества, информация не была доведена. Истец обратилась в органы прокуратуры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, так как в отношении нее совершено уголовно наказуемое деяние. Дочери ФИО3 21 год, она ничего не понимает в юриспруденции и кредитных правоотношениях, её запутали. При проверке материалов в полиции выявлено, что ФИО3 разговаривала по телефону и желала взять займ. Голос истца не зафиксирован. В условиях договора указано, что стороны подписывают договор и иных условий об электронной подписи нет. Истец лично должна была подписать договор, а если бы ей его предоставили и она с ним ознакомилась, то на условиях ипотеки истец бы не согласилась его заключать и подписывать. Также истец не была осведомлена, что в договоре указывается неустойка, штрафы, проценты. В п. 6 договора указаны реквизиты для оплаты денежных средств по договору займа: номер счета: №, и корр. счёт: №, на имя ФИО2, однако, как выяснилось, данный счет ФИО2 не принадлежит. В договоре не указан способ возврата денежных средств, взятых в займ. Так, ФИО3, оформившая займ, внесла на данный счет денежные средства в размере 28 300 рублей. Когда дочь должна была внести следующий платеж, ей специалист в Сбербанке, проводивший операцию, сказал, что вышеуказанный счет не принадлежит ФИО2 После чего она связалась с ФИО2, который ей сказал, что может в договоре ошибка и он разберется, сказал подождать, но счет для внесения средств так и не поступил. Как оплачивать, если не знаешь счёт, не известно. Истца и ее дочь обманули, возможно целью увеличения процентов и неустойки, а в обеспечение забирают квартиру. Квартира не была оценена, дочь её не оценивала. Истцу об оценке ничего известно не было. Формально указана стоимость квартиры как 700 000 рублей под сумму займа 630 000 рублей, в действительности цена квартиры в три раза выше. В ЕГРН имеется запись о спорном объекте недвижимости, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которого является истец. В отношении данного объекта также имеется актуальная запись о регистрации ипотеки, залогодержателем которой является ФИО2 Иных актуальных записей о регистрации ипотеки не имеется. В договоре займа с залоговым обеспечением не содержится информация об оценке предмета залога, что является нарушением Закона об ипотеке, и в случае предоставления данного договора на государственную регистрацию, является основанием для приостановления регистрации на основании закона о государственной регистрации недвижимости. Кроме того, в договоре займа с залоговым обеспечением не указано существующее ограничение - ипотека, что также является основанием для приостановления государственной регистрации на основании Закона о регистрации. Государственная регистрация ипотеки в установленном порядке не произведена. Кроме того, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Также в договоре указано, что истец берет займ для предпринимательских целей. Однако, истец не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятой, работает в санатории «Крепость» <адрес> уже 23 года в должности уборщицы помещений пищеблока. Кроме того, в договоре указана сумма займа 640 000 рублей, а дочь истца получила 560 000 рублей, согласно квитанции. Просит признать незаключенным договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель в лице адвоката ФИО5, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец, представитель, третье лицо ФИО3 просили рассматривать дело в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте Центрального районного суда <адрес>. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Из поступившего от третьего лица ФИО3 письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями она согласна. Ей нужны были денежные средства на личные нужды, чтобы отдать долг супруга. Она попросила истца занять денежные средства. Истец сказала, что у неё денег нет. Она предложила истцу взять деньги в займы. ФИО1 согласилась, но так как она в юридических делах, связанных с займом, не разбирается, доверила оформить займ ФИО3 Супруг ФИО3 нашел в интернете предложение о предоставлении займа ответчиком. ФИО3 вела с ФИО2 переписку. Ответчик согласился предоставить займ, ФИО3 обрадовалась и начала с ним сотрудничать. Однако, ей не было известно, что она заключает договор залога недвижимости ФИО1 ФИО3 оплачивала задолженность по договору до тех пор, пока в банке ей не сказали, что она осуществляет перевод не на имя ответчика, а на иное лицо. Она испугалась, стала звонить ответчику, писать. В п.6 договора указаны реквизиты для оплаты денежных средств по договору займа: номер счета: №, и корр. счёт: № на имя ФИО2 Однако, как сообщили сотрудники Сбербанка, данный счет ФИО2 не принадлежит, ФИО3 переводила деньги лицу, которое не указано в договоре. После чего она связалась с ФИО2, который сказал, что возможно в договоре ошибка и он разберется, сказал подождать, не платить, но счет для внесения средств так и не предоставил. Она не знала как платить, так как ей не был известен актуальный номер счета. Ее обманули. Готова вернуть денежные средства при предоставлении реквизитов счета.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п.3).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п.1).

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке (п.1.1.)

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости (п.2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п.3).

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно условиям п. 1. указанного договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 640 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям пп.2, 3 договора, заем является целевым и предоставляется заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4 % от суммы займа части основного долга по займу за каждый месяц пользования денежными средствами

В соответствии с п.6 договора, реквизиты для оплаты денежных средств по договору займа: получатель ФИО2, номер счета: №, корр. счёт: №.

В соответствии с п.11 договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 700 000 рублей (п.18 договора).

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание – договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора не следует, что он подписан ФИО1 При этом в договоре отсутствует информация о его заключении в электронном виде, о его подписании усиленной электронной подписью, об обмене сторонами договора юридически значимыми документами посредством электронной почты.

Кроме того, указанный в договоре для оплаты денежных средств номер счета: №, ФИО2 не принадлежит.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи истцу в соответствии с условиями договора всей суммы займа 640 000 рублей, а также доказательств, подтверждающих согласие истца на заключение оспариваемого договора на предложенных условиях.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, такой договор нельзя признать заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).

В данном случае, договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) фактически заключался ни истцом, а ее дочерью ФИО3, и впоследствии истцом не исполнялся. ФИО1 имела искаженное представление о существе сделки и добросовестно заблуждалась относительно значения своих действий, поскольку считала, что дочь заключила от ее имени обычный договор займа, без обременения в виде ипотеки.

Как следует из договора займа, денежные средства по договору получены истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, ФИО1 предпринимательской деятельностью не занималась.

Указанное свидетельствует о том, что воли ФИО1 на заключение договора займа с залогом не имелось. Зная о том, что она заключает договор займа с обременением в виде ипотеки, она бы оспариваемую сделку не заключила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не заявлены требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, нормы, позволяющие суду выйти за пределы требований, в данном случае отсутствуют, оснований для применения последствий недействительности сделки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>