Решение № 2-4208/2025 2-4208/2025~М-3534/2025 М-3534/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4208/2025

№ 2-4208/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005489-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 ВА.не о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО2, в соответствии с п. 7.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которых не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Комсомольск-на-Амуре», и на основании заявления (№) и (№) от (дата) заключены договоры № (№) и № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от (дата) для осуществления торговой деятельности на срок с (дата) по (дата), площадью 14,5 кв. м. каждый, расположенных по адресному ориентиру, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: (адрес). По истечению срока договоров НТО ответчику направлено уведомление (№) от (дата) об окончании срока действия договоров и необходимости освободить места размещения НТО в случае не заключения договоров на новый срок. С заявлением о перезаключении договоров на новый срок ответчик не обращалась. В ходе осмотра мест размещения НТО (дата) установлено, что места размещения НТО не освобождены и ведется торговая деятельность. В связи с чем, были оформлены и направлены в адрес ответчика акты от (дата) № (№) и (№). Подтверждающих факт использования мест размещения НТО с (дата) до момента фактического освобождения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) удовлетворены требования к ФИО2 об освобождении мест от двух незаконно размещенных НТО. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по актам. НТО (договор (№), акт (№) впоследствии продано иному лицу, а НТО (договор (№), акт (№)) согласно акту осмотра от (дата) не освобождено, торговая деятельность ведется. В связи с не освобождением ФИО2 места размещения НТО (дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования места размещения нестационарного торгового объекта, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту. Плата, за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течении тринадцати дней с даты его подписания. В последующие платежи вносятся ежеквартально, в срок до (дата) числа первого месяца текущего квартала. Учитывая, что ответчик фактически использовал место размещения НТО, при этом, не производя оплаты за его пользование в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 146 426 рублей 23 копеек, а также за период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 138 рублей 88 копеек. Комитетом соблюден обязательный претензионный порядок, направленный на разрешение спора. В адрес ответчика направлена претензия (№) от (дата) с предложением погасить сформировавшуюся задолженность, однако задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 146 426 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 31 148 рублей 88 копеек, и далее, начиная с (дата) по дату фактического исполнения.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП ФИО2 заключены договоры № (№) и № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от (дата) для осуществления торговой деятельности на срок с (дата) по (дата), площадью 14,5 кв. м. каждый, расположенных по адресному ориентиру, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: (адрес), (адрес)..

По истечению срока договоров НТО ответчику направлено уведомление (№) от (дата) об окончании срока действия договоров и необходимости освободить места размещения НТО в случае не заключения договоров на новый срок. С заявлением о перезаключении договоров на новый срок ответчик не обращалась.

В ходе осмотра мест размещения НТО (дата) установлено, что места размещения НТО не освобождены и ведется торговая деятельность. В связи с чем, были оформлены и направлены в адрес ответчика акты от (дата) № (№)и (№), подтверждающих факт использования мест размещения НТО с (дата) до момента фактического освобождения.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (№) удовлетворены требования к ФИО2 об освобождении мест от двух незаконно размещенных НТО.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (№) удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по актам.

НТО (договор (№), акт (№)) впоследствии продано иному лицу, а НТО (договор (№), акт (№)) согласно акту осмотра от (дата) не освобождено, торговая деятельность ведется.

В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данному акту, согласно которому плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с тем, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, при этом не производил оплаты за его пользование.

В адрес ответчика направлена претензия (№) от (дата) с предложением погасить задолженность.

В досудебном порядке урегулирования спора требования, предъявленные к ответчику, последним не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком. Плата рассчитана истцом исходя из того, сколько бы заплатил собственник здания при наличии договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является - арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка в период с (дата) по (дата), платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, без установленных законом сберег денежные средства, предназначенные для оплаты за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. При этом, следует учесть, что за период с (дата) по (дата) ответчиком не внесен ни один платеж за аренду земельного участка.

В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Тем самым, отсутствие заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и собственником объекта недвижимости ФИО3 договора аренды земельного участка, на котором расположен объект НТО, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в указанный период, денежные средства в счет погашения долга по оплате за пользование землей не вносились, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) сумма неосновательного обогащения составляет 146 426 рублей 23 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило за период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в размере 31 148 рублей 88 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 31 148 рублей 88 копеек, и начиная с (дата) по дату фактического исполнения, в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 327 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 ВА.не о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВА.ны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№), выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) в ЦО (адрес), (дата), в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 146 426 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 31 148 рублей 88 копеек, и далее, начиная с (дата) по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ВА.ны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) в ЦО (адрес), (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 327 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 22.12.2025.