Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что она является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Они не являются кровными родственниками. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до смерти отца ФИО17 – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ год), они состояли в фактических брачных отношениях и проживали одной семьей, и с ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала на <адрес> комнате, которую получила путем дополнительных 750 часовых отработок на стройке. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году он привез дочь ФИО2, которую она прописала у себя в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ году они улучшили свои жилищные условия и переехали в спорную квартиру. На протяжении всех этих лет ФИО6, ФИО2 и она проживали одной семьей. После ее выхода на пенсию ФИО6 стал полностью ее содержать, оказывать не только материальную, но и физическую помощь и поддержку. Она имеет ряд хронических заболеваний. После смерти ФИО6, ее опорой стала ФИО2. Между ними сложились теплые и близкие отношения, ФИО2 оказывала материальную поддержку. Она страдает сахарным диабетом и рядом хронических заболеваний. У нее специальный режим питания, диета. ФИО2 имела материальную возможность содержать ее. Помощь ФИО17 являлась основным и единственным источником средств к существованию. ФИО17, будучи на пенсии, занималась предпринимательской деятельностью.

Истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Истица пояснила, что она проживала гражданским браком с ФИО23. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО23 привез ФИО17. С этого времени они проживали совместно одной семьей. ФИО17 ухаживала за ней, оказывала помощь как физическую, так и материальную. ФИО17 получала пенсию, подрабатывала, торгуя ночью чаем и бутербродами, в больнице работала. Она свою ? долю квартиры подарила своей племяннице. Просит удовлетворить требования.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились. Пояснили, что у ФИО17 пенсия была маленькая. Они помогали ей. ФИО17 не могла содержать истицу. Физическую помощь могла оказывать. Просят в иске отказать.

ФИО4 с требованиями не согласился.

Нотариус ФИО5 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 1112 ГК РФ).

? доля спорной квартиры принадлежала ФИО1 и на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры стала ФИО8.

Статьи 1152-1154 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, как указывает двоюродный брат, наследник в порядке ст. 1144 ГК РФ). ФИО4 от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО3. Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по тем основаниям, что она находилась на иждивении наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не вхо дят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

По правовому смыслу требований пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пункта 2 ст. 1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В связи с этим установлению подлежит одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 и истица были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, что также подтверждается поквартирной карточкой.

ФИО2 и ФИО1 получали ежемесячный доход в виде пенсии. Согласно сведений УПФ в г. Калининграде ФИО2 получала ежемесячно <данные изъяты> рубль. Ее доход в виде пенсии за год до смерти составил - <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что ФИО2 работала в <данные изъяты>» и ее общий заработок за ДД.ММ.ГГГГ годы составил <данные изъяты> рублей.

Общий доход пенсии ФИО1 за последний год до смерти ФИО2 составил – <данные изъяты> рубля.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО9, (племянница истицы), ФИО10 ( подруга), ФИО11 показали, что истица находилась на иждивении наследодателя. ФИО17 подрабатывала, продавая чай. Доход ФИО17 вместе с пенсией составлял <данные изъяты> рублей. Бюджет ФИО17 и ФИО1 был совместный.

К показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что доход ФИО17 составлял <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей зарплата в госпитале, <данные изъяты> пенсия, остальное подработка, суд относится критически. Поскольку она является внучкой истицы, на которую оформлена ? доля спорной квартиры и заинтересованным в исходе дела лицом. Данные показания противоречат материалам дела.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО12 ( бывший муж наследодателя), ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что ФИО17 не могла содержать ФИО1, поскольку у нее был маленький доход, она к ним обращалась за помощью. Данные свидетели хоть и являются ФИО15 женой ответчика, ФИО12 бывшим мужем наследодателя, а ФИО13 его сестрой, однако, их показания согласуются с материалами дела и по существу показаниями свидетелей стороны истицы в части дохода ФИО17.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершей ФИО2, которая при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца (истицы).

Судом установлено, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии и размер ее совокупного дохода был намного выше выплачиваемой пенсии и заработка в <данные изъяты> ФИО2. Доходы наследодателя более чем в два раза ниже доходов истицы, что не позволяло оказывать истице полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств с достоверностью подтверждающих ежемесячный доход от продажи чая, суду не представлено.

Истица не представила сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самой истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Доводы истицы в той части, что ФИО17 имела материальную возможность содержать ФИО1, так как производила ремонт в комнате, брала кредит, суд считает не состоятельными. Данные доводы не подтверждают факт нахождения истицы на иждивении. Кроме того, взятый ФИО17 кредит не выплачен, возбуждено исполнительное производство.

То обстоятельство, что истица и наследодатель проживали в одной квартире, ФИО17 оказывала физическую помощь ( готовила, убирала, ходила в магазин) не может служить достаточным основанием к удовлетворению требований.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на долю квартиры в связи с тем, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО17, не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ, истца не представила доказательств того, что она находилась на иждивении ФИО17.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: