Решение № 2-2114/2021 2-2114/2021~М-1062/2021 М-1062/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2114/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, представителя третьего лица, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец взял у ответчика кредит в размере 180 000 рублей под 23,54% годовых. После подписания документов, в кассе ответчика получил денежные средства в размере 168 639,44 рублей, разницу в размере займа и полученных фактически денежных средств пояснить отказались, сославшись на то, что всем всегда выдают так, и ни у кого по этому поводу вопросов не возникает. График погашения кредита истцу ответчиком перед заключением договора не предоставлялся, а был выдан только после получения денежных средств, в котором была указана сумма займа 180 000 рублей, хотя по факту истец получил 168 639,44 рубля, и в графике указаны более завышенные проценты нежели те, которые указаны в договоре. В связи с тем, что на руки истец получил денежные средства не в полном размере, нежели который указан в договоре, в графике платежей размер процентов указан не тот, который в договоре, а намного выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Требования ответчик удовлетворить отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, попросил рассчитать задолженность по выше указанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники банка рассчитали задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 178 825, 61 рубль, из которых 168 639,44 рубля - получено от ответчика, 10 186,17 рублей - проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ после подсчёта задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец сразу же обратился в банк с заявлением о расторжении договора, просил расторгнуть кредитный договор, и принять от истца денежные средства в размере: 168 639,44 рублей - полученные от ответчика; 10 186,17 рублей - проценты за пользование кредитом с 30.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, выдать на руки акт о досрочном расторжении выше указанного кредитного договора. 31.10.2018г. приняв от истца денежные средства в размере 178 825,61 рублей, представитель ответчика отказался выдать на руки акт о расторжении кредитного договора. После ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что ответчик не зачёл в счёт единовременного платежа денежные средства внесённые истцом 31.10.2018г. в размере 178 825,61 рубль, истец неоднократно обращался письменно к ответчику с заявлением о предоставлении документов о задолженности или расторжении кредитного договора и предоставлении сведений о единовременном платеже по выше указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик отвечал отписками, в которых отвечал не на те требования, которые ему формулировал истец, а на самостоятельно им самому себе поставленные. Иным способом получить необходимые документы от ответчика как в судебном порядке мне не представляется возможным. При заключении договора ответчик навязал услуги, которыми истец пользоваться не хотел, и ответчик их оказывать не намеревался, что является обманом потребителя. С потребителя запрещено взымать плату за не оказываемые услуги, не законно. Размер фактически выданных на руки денежных средств был ниже чем размер займа по договору, что так же нарушает права потребителя. При заключении договора ответчиком не верно был в договоре указан размер процентов, не предоставлен график погашения кредита, не верно указана конечная стоимость кредита, что не законно и нарушает права. За защитой своих нарушенных прав потребителя при заключении выше указанного кредитного договора, истец обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, где после проведённой проверки установили нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора, привлекли ответчика к ответственности за нарушение моих прав потребителя, выдали предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали на нарушение ответчиком закона о защите прав потребителей, и выдали ответчику. предписание об устранении нарушения прав потребителей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ответчика, Предписание Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд:

-признать кредитный договор № от 30.07.2018г. незаконным,

-расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2018г.,

-признать действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по незачислению внесённой ФИО1 внесённой по кредиту, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в счёт погашения кредита незаконными,

-признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

-взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого потребителю нарушением его прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения филиала ответчика в <адрес>, что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствие с п.1 и 2 ст.432 и п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз.1 и 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» открыл заемщику текущий банковский счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитный лимит в сумме 180 000 рублей сроком до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 55 % годовых за проведение наличных операций, путем зачисления указанной суммы на счет истца. Указанным договором сторонами также было согласована полная стоимость кредита в размере 23,45% годовых.

Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в п.6 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен кредит в размере 180000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет истца, при снятии денежных средств в кассе банка с истца была удержана комиссия в размере 11360,56 рублей за снятие денежных средств.

Таким образом, истцом по кредитному договору фактически получена сумма в размере 168639,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о произведении расчета полной величины задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 825, 61 руб., из которых 168 639,44 руб. – денежные средства, полученные от ответчика по кредитному договору, 10 186,17 рублей - проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору внес 178 825,61 руб. и обратился в банк с заявлением о расторжении договора, в котором просил расторгнуть кредитный договор, и принять от истца денежные средства, выдать на руки акт о досрочном расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, 31.10.2018г., приняв от истца денежные средства в размере 178 825,61 рублей, представитель ответчика отказался выдать на руки акт о расторжении кредитного договора.

Из представленной в материалы дела банковской выписки следует, что ответчиком денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору не направлены, чем несомненно нарушены права потребителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установлено ограничений заемщика по досрочному прекращению действия кредитного договора, кроме обязанности возврата суммы кредита и оплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) (ст. 11.)

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Исходя из содержания указанной выше статьи, основной обязанностью заемщика является своевременное возвращение Банку денежной суммы с уплатой процентов за ее использование.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 « О потребительском кредите (займе) «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При этом Гражданский кодекс РФ (глава 42), иные нормативные правовые акты в данной сфере правоотношений не предусматривают дополнительного вознаграждения (комиссии) Банку при погашении заемщиком кредита, в том числе, и при возвращении кредита через кассу Банк, кроме определенных действующим законом процентов (ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, Банк свою обязанность по приему и зачислению денежных средств в рамках кредитного договора пытается представить как самостоятельную платную услугу.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществлять, в том числе, такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Выдача наличных денежных средств по Кредиту не образует самостоятельную услугу банка, а является его стандартным действием, так же как и просто выдача кредита заемщику. В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» отмечено, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рассматриваемом договоре комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иною полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и, возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст.819 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи, Банк на условиях Договора получает обратно сумму предоставленных денежных средств и проценты по ней, и в указанную выше общую сумму закладывается вся прибыль и все возможные издержки и затраты Банка (в т.ч. компенсация Банком затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетом со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты).

Из положений части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заёмщику и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В силу статьи 37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона о защите прав потребителя при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

В силу статьи 345 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Однако данные условия кредитных договоров являются противоречащими приведённым выше нормам законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителя.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на лицевой счет были внесены денежные средства в размере 178825,61 руб., достаточные для полного досрочного исполнения своих обязательств по кредитному договору, с одновременной подачей заявления, в котором он просил считать договор исполненным и не начислять штрафных санкций, а также то, что ответчиком указанные заявления оставлены без рассмотрения и без ответа, в связи с чем ответчик производил ежемесячные списания денежных средств по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания обязательства истца по кредитному договору 18/9570/00000/400913 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Кроме того, судом отмечается, что пунктом 16 кредитного договора регламентирован способ обмена информацией между сторонами, в том числе заемщик направляет банку заявления и иную информацию при личном обращении в отделение банка.

Из представленных в материалы дела копий обращений и заявления, и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика было направлено на полное погашение кредитного обязательства.

Вместе с тем, суд не ходит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным кредитного договора № от 30.07.2018г. и его расторжении, поскольку данные требования являются излишне заявленными и не направлена на защиту нарушенного права истца, с учетом установленного судом обстоятельства об исполнении обязательства истца по кредитному договору.

Также, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий ответчика по незачислению внесённой истцом суммы в счёт погашения кредита, поскольку ответчик субъектом публичной власти не является, надлежащая оценка действиям (бездействиям) ответчика дана судом при разрешении требования о признании обязательства исполненным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 1500 руб. (3 000/2) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: