Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Другими участниками долевой собственности являются: ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец владеет и пользуется частью жилого дома с помещением 6 площадью 11,2 кв.м., помещением 1 площадью 4,9 кв.м., помещением 2 площадью 3,6 кв.м., коридором лит. «А», согласно инвентаризационного плана.

Ответчики владеют и пользуются другой частью дома, помещением 3 площадью 9,4 кв.м., помещением 4 площадью 13,0 кв.м., помещением 5 площадью 185 кв.м.

Истец владеет и пользуется частью земельного участка площадью 255,3 кв.м. На данной части земельного участка находится надворная постройка г 2 – уборная, истцом возведена баня. Ответчики владеют и пользуются другой частью земельного участка, на которой находятся надворные постройки Г1 – надпогребник и погреб, Г3 – сарай, Г4 – сарай.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Истец намерен выделить свою долю из общего имущества в натуре, согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто.

Истец считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определив в собственность ФИО4 часть жилого дома с помещением 6 площадью 11,2. кв.м., помещением 1 площадью 4,9 кв.м., помещением 2 площадью 3,6 кв.м., коридором литер А.

Истец также считает возможным выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 259, 20 кв.м. в указанных границах.

В ином порядке решать данный вопрос не представляется возможным, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного, просит суд: выделить в натуре ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на самостоятельный объект, здание-часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м. с помещением 6 площадью 11,2. кв.м., помещением 1 площадью 4,9 кв.м., помещением 2 площадью 3,6 кв.м., коридором литер А, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 259, 20 кв.м. по адресу: <адрес> следующих границах:

№ точек

X
У

дирекционное направление

длина линии

1
64382.900

35448.840

49 53 56.7

0.248

2
64383.0???

35449.030

48 59 41.0

9.846

3
64389.520

35456.460

51 56 39.9

27.546

4
64406.500

35478.150

141 13 4.1

7.312

5
64400.800

35482.730

233 56 31.0

24.702

6
64386.260

35462.760

233 14 46.8

3.944

7
64383.900

35459.600

144 42 23.9

1.090

8
64383.010

35460.230

234 16 11.9

9.350

9
64377.550

35452.640

324 36 52.4

6.562

1
64382.900

35448.840

Прекратить за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за превышение стоимости выделяемой доли в праве собственности на жилой дом в размере 68 123, 02 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 отказался от требования о взыскании денежной компенсации.

В связи с этим определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2017 года производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в части взыскания денежной компенсации прекращено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсуствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Третье лицо Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С иском ФИО4 согласны в полном объеме.

Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах не явки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска ответчиками, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>(л.д.11,13).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками других 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 518 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 518 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 пользуется частью жилого дома с помещением 6 площадью 11,2 кв.м., помещением 1 площадью 4,9 кв.м., помещением 2 площадью 3,6 кв.м., коридором литер А, согласно инвентаризационного плана. Ответчики владеют и пользуются другой частью дома, помещением 3 площадью 9,4 кв.м., помещением 4 площадью 13,0 кв.м., помещением 5 площадью 18,1 кв.м. ФИО4 пользуется частью земельного участка площадью 255,3 кв.м. На данной части земельного участка находится надворная постройка Г 2 – уборная. Ответчики пользуются другой частью земельного участка, на которой находятся надворные постройки Г 1 – надпогребник и погреб, Г 3 – сарай, Г 4 – сарай. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно содержания правоустанавливающих документов доли истцов и ответчика в праве собственности на спорный жилой дом общей площадью 60, 20 кв.м. и земельный участок площадью 518 кв.м. являются равными. При этом между сторонами сложился определенный порядок фактического пользования помещениями, входящими в состав дома, земельным участком и надворными постройками.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самостоятельный объект, здание-часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м. с помещением 6 площадью 11,2. кв.м., помещением 1 площадью 4,9 кв.м., помещением 2 площадью 3,6 кв.м., коридором лит. «а», по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на самостоятельный объект, здание-часть жилого дома с помещением 3 площадью 9,4. кв.м., помещением 4 площадью 13,0 кв.м., помещением 5 площадью 18,1 кв.м., коридором литер А 1, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 60, 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 259, 20 кв.м. по адресу: <адрес> следующих границах:

№ точек

X
У

дирекционное направление

длина линии

1
64382.900

35448.840

49 53 56.7

0.248

2
64383.060

35449.030

48 59 41.0

9.846

3
64389.520

35456.460

51 56 39.9

27.546

4
64406.500

35478.150

141 13 4.1

7.312

5
64400.800

35482.730

233 56 31.0

24.702

6
64386.260

35462.760

233 14 46.8

3.944

7
64383.900

35459.600

144 42 23.9

1.090

8
64383.010

35460.230

234 16 11.9

9.350

9
64377.550

35452.640

324 36 52.4

6.562

10

64382.900

35448.840

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 258,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года

Судья: А.М. Жилкин