Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1985/2021

№ 2-1985/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» к Зламану ФИО5 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в заявлении, что тот утратил статус индивидуального предпринимателя. Уточнив требования, просит о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на покупку товара в размере <данные изъяты> рублей, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг по фиксации нарушения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрные инструменты. Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. В соответствие со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого является передача исключительных прав, и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. В соответствие со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик получение судебного извещения по адресу своей регистрации не обеспечил.

Третьи лица – представители ООО «Глобал» и Роспатента в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из подпунктов 2 и 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд отмечает, что оценка доказательств является прерогативой суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дело, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в том числе представленными материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрные инструменты.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а размер компенсации определен исходя из лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общество в качества лицензиара и правообладателя спорного товарного знака предоставляет ООО «Глобал» лицензию на использование товарного знака за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1484 и 1515 ГК РФ, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №, а также факт его незаконного использования ответчиком путем продажи товара, на котором без разрешения правообладателя нанесено сходное со спорным товарным знаком обозначение, при том, что данный товар является однородным тем товарам, для которых знак зарегистрирован, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Основываясь на положениях статей 1252 и 1515 ГК РФ, проверив расчет компенсации, представленный истцом, признав его верным и не установив оснований для ее снижения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 120 000 рублей является обоснованным.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной выше денежной компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из оплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены судебные издержки, которые относятся к рассматриваемому делу: почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по фиксации нарушения в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зингер Спб» удовлетворить.

Взыскать со Зламана ФИО6 в пользу ООО «Зингер Спб» компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по фиксации нарушения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ