Постановление № 5-696/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-696/2019

Дело № 5-696/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р.(иные данные), гражданина Р.(иные данные), (иные данные) по национальности, русским языком владеющего, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период своего пребывания, въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 04 апреля 2019 года, 05 мая 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день, 05 мая 2019 года снова въехал в РФ, 05 июня 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день 05 июня 2019 года, снова въехал и находился до 31 августа 2019 года, после чего в этот же день 31 августа 2019 года снова въехал в РФ и находится в РФ по настоящее время. То есть находился на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток с момента въезда, уклоняясь от выезда, срок пребывания истек 03 июля 2019 года, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в РФ у него проживает супруга ФИО3, которая является гражданкой РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она является супругой ФИО1, совместно проживают, ведут общее хозяйство по адресу (адрес), (адрес).

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2019 года, согласно которому 19 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период своего пребывания, въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 04 апреля 2019 года, пробыв в РФ 31 день, 05 мая 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день, 05 мая 2019 года снова въехал в РФ и находился до 05 июня 2019 года, пробыв в РФ 31 день, 05 июня 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день 05 июня 2019 года, снова въехал и находился до 31 августа 2019 года, пробыв в РФ 87 дней, после чего в этот же день 31 августа 2019 года снова въехал в РФ и находится в РФ по настоящее время. То есть находился на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток с момента въезда, уклоняясь от выезда, срок пребывания истек 03 июля 2019 года, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 19 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут по адресу: (адрес), (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1 в период своего пребывания, въехал в РФ в порядке, не требующем получения визы 04 апреля 2019 года, пробыв в РФ 31 день, 05 мая 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день, 05 мая 2019 года снова въехал в РФ и находился до 05 июня 2019 года, пробыв в РФ 31 день, 05 июня 2019 года выехал из РФ, после чего в этот же день 05 июня 2019 года, снова въехал и находился до 31 августа 2019 года, пробыв в РФ 87 дней, после чего в этот же день 31 августа 2019 года снова въехал в РФ и находится в РФ по настоящее время. То есть находился на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток с момента въезда, уклоняясь от выезда, срок пребывания истек 03 июля 2019 года, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе сбора административного материала, установлено, что гражданин ФИО1 владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 04 апреля 2019 года, 05 мая 2019 года выехал с территории РФ, 05 мая 2019 года въехал в РФ, 05 июня 2019 года выехал с РФ, 05 июня 2019 года въехал в РФ, 31 августа 2019 года въехал в РФ, 31 августа 2019 года выехал с РФ;

- копией национального заграничного паспорта и его переводом на имя ФИО1, из которой следует, что он является гражданином Республики (иные данные);

- миграционной картой, серия № № на имя ФИО1, из которой следует, что он прибыл на территорию РФ 31 августа 2019 года;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 уведомил о прибытии по адресу (адрес), (адрес)., (адрес) до 28 ноября 2019 года;

- объяснением ФИО1, согласно которого, он прибыл на территорию 04 апреля 2019 года, 05 мая 2019 года выехал с территории РФ, 05 мая 2019 года въехал в РФ, 05 июня 2019 года выехал с РФ, 05 июня 2019 года въехал в РФ, 31 августа 2019 года въехал в РФ, 31 августа 2019 года выехал с РФ. В (адрес) проживает совместно с женой ФИО3

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что в РФ у ФИО1 проживает супруга ФИО3 и которая является гражданкой РФ, ведут общее хозяйство по адресу (адрес), (адрес) (адрес).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71 818000, р/счет <***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 188№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-696/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-004221-95

Постановление в законную силу не вступило.