Приговор № 1-147/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023

86RS0017-01-2023-001007-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 13 июля 2023 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 19.06.2023г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:30 02.01.2023 г. до 11:38 03.01.2023 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около магазина «(Наименование)», расположенного (адрес), на земле обнаружил банковскую карту ПАО «(Наименование)» (номер), эмитированную к счету (номер), открытому в ОСБ ПАО «(Наименование)» (номер) по (адрес), оформленную на имя Потерпевший №1 и, предполагая, что на счете находятся денежные средства, решил их похитить, оплачивая товары, приобретаемые в магазинах для личных нужд.

После этого ФИО1, 03.01.2023 г. в период времени с 11:38 до 11:39, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования пластиковой банковской карты, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (номер), открытого в ПАО «(Наименование)» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «(Наименование)» VIZA СR CLASSIC (номер), денежные средства в сумме 1 236 руб., а именно, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «(Наименование)» ИП «ФИО4», расположенном по (адрес), произвел оплату товаров при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 в три транзакции, суммами 230 руб., 670 руб. и 336 руб., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 236 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 03.01.2023г. около 11 часов он на земле возле магазина «(Наименование)» около (адрес) нашел банковскую карту ПАО «(Наименование)» на чужое имя, которую взял себе. Уже дома решил сходить в магазин «(Наименование)» по (адрес) за спиртным и продуктами питания, а рассчитаться чужой банковской картой, что он и сделал. В магазине «(Наименование)» он произвел три покупки на сумму не более 1 тыс.руб., для чего знания пин-кода не требуется, при этом каждый раз рассчитывался найденной банковской картой, всего похитил с банковского счета <***> руб., затем банковскую карту за ненадобностью выбросил, здесь же в мусорный бак. В дальнейшем ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», отсутствие которой сначала она не заметила. 03.01.2023г. в дневное время ей на телефон пришли СМС-сообщения о трех покупках в магазине «(Наименование)», которых она не совершала, после чего банковскую карту она заблокировала. В дальнейшем она обнаружила отсутствие банковской карты, предполагает, что (степень родства) могла ее обронить, когда 02.01.2023г. она посылала ее за покупками в тот же магазин. Всего со счета было похищено <***> руб., которые подсудимым возвращены, она простила его и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП (номер) от 03.01.2023 г.) об утере банковской карты ПАО «(Наименование)», с которой в дальнейшем были совершены покупки в магазине «(Наименование)» по (адрес) (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной (КУСП (номер) от 13.04.2023г.), где ФИО1 собственноручно указал, что в январе 2023г. нашел чужую банковскую карту ПАО «(Наименование)» за счет которой приобрел вино и колбасу (л. д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023г. - магазина «(Наименование)» по (адрес), в котором ФИО1 рассчитывался банковской картой Потерпевший №1, где зафиксировано наличие платежного терминала на кассе, составлена фототаблица (л. д. 32-34);

- протоколом выемки от 14.04.2023 года, где у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон, в котором содержатся сведения об осуществленных банковских операциях (списаниях) по банковскому счету ПАО «(Наименование)» на общую сумму <***> руб., составлена фототаблица (л. д. 98-100);

- протоколом выемки от 21.04.2023 года, где у свидетеля ФИО5 (продавца магазина «(Наименование)») изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с видеокамеры, установленной в торговом зале магазина «(Наименование)», на котором зафиксировано как ФИО1 03.01.2023 года около 11:38 совершает покупку товаров в магазине, рассчитываясь за них банковской картой ФИО6 (л. д. 123-127), в дальнейшем подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине-покупателе (л.д.130-144);

-выпиской о движении денежных средств по карте ПАО «(Наименование)» (номер) (счет (номер)), оформленной на имя Потерпевший №1, из которой видно, что 03.01.2023г. в магазине «(Наименование)» осуществлена бесконтактная покупка в 09:38:32 на сумму 230,00 руб., в 09:39:10 на сумму 670,00 руб., в 09:39:39 на сумму 336,00 руб. (время МСК), совершенных ФИО1 (л.д.118-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023 года, где подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 посредством оплаты покупок в магазине «(Наименование)» в (адрес), а также указал на магазин, где расплачивался её банковской картой (л. д. 177-187).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены (л.д. 101-109, 130-144) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110, 145).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил хранившиеся там денежные средства, расплачиваясь найденной банковской картой за товары в магазине бесконтактным способом, похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в размере <***> руб., поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен обоснованно.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно (л.д. 220, 224), женат (л.д. 205), несовершеннолетних детей не имеет (л.д.206), ранее не судим (погашены) (л.д. 211-213), в 2022-2023г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 222), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 217), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, которая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что категория преступления изменена, препятствий для освобождения от наказания на основании ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные адвокату в случае, если он заявил отказ от адвоката, но отказ судом удовлетворен не был и адвокат участвовал в деле по назначению.

Постановлением от 20.06.2023г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 12 480 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Суменко А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (л.д.242).

Как следует из заявления подозреваемого ФИО1 от 13.04.2023г. он отказался от услуг адвоката (л.д.161), но постановлением следователя от 13.04.2023г. (л.д.162) данный отказ не был принят и адвокат участвовал по назначению в деле на предварительном следствии, а затем в суде. Обвиняемый впоследствии не просил назначить ему адвоката. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ с осужденного не могут быть взысканы соответствующие процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; ответы на запросы от ПАО «(Наименование)», CD-диск с фрагментом видеозаписи с видеокамеры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина