Решение № 12-7/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО2,

установил:

ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО2 № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, за остановку транспортного средства на пешеходном переходе в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление и просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что его стоянка была вынужденной и не препятствовала движению пешеходов. Обращает внимание, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ему не представился, удостоверение не показывал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД РФ).

В соответствии с положениями пункта 12.4 ПДД РФ остановка транспортных средств запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

ФИО1,, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил остановку, стоянку на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В момент составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось, о чём свидетельствует его подпись, проставленная в протоколе об административном правонарушении, на вынужденность стоянки в связи с производственной необходимостью ФИО1 не ссылался. Права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены под роспись.

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами закона и на основании статьи 26.2 КоАП РФ является по делу доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Саукова