Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-890/2018

Гражданское дело № 2-890/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГК «Московский» - ФИО2, действующего на основании протокола № общего собрания учредителей ГК «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования-Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование заявленных требований указав, что организационным собранием жителей совхоза «Московский» (с. Поляны Рязанского района Рязанской области) в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о создании кооператива под названием «Московский» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных владельцев автомотосредств. ДД.ММ.ГГГГ руководство совхоза «Московский» обратилось с письмом в исполнительный комитет Рязанского районного Совета народных депутатов о выделении земельного участка под строительство кооперативных гаражей на <данные изъяты> автомашин. Решением Исполкома Рязанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Московский» был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (пастбища) под строительство кооперативных гаражей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года члены гаражного кооператива «Московский» стали использовать земельный участок по назначению, то есть под строительство и эксплуатацию гаражей и пользуются данным земельным участком по настоящее время. Земельный участок, находящийся в пользовании ГК «Московский», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство коллективных гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ году истец построил капитальный кирпичный гараж, согласно технического плана здания, - нежилое помещение – гараж, количество этажей объектов недвижимости – <данные изъяты>, материал наружных стен зданий – кирпичные, площадь объекта недвижимости- <данные изъяты> кв.м, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>. Согласно отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке Полянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражи на земельном участке с кадастровым номером № построены в период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Решением Исполкома Рязанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гаражному кооперативу «Московский» земельного участка под строительство коллективных гаражей. Данные гаражи построены в соответствии с законом, с соблюдение строительных норм и правил и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с просьбой зарегистрировать спорный гараж, однако, в этом ему было отказано. Без надлежащего оформления права собственности и регистрации такого права в органах Росреестра, истец лишен возможности осуществлять в отношении фактически принадлежащего ему недвижимого имущества полномочия собственника в полном объеме по своему усмотрению, ввиду чего ФИО1 обратился в суд и, ссылаясь на положения ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить, пояснив, что спорный гараж находится в границах земельного участка, предоставленного ГК «Московский» для размещения гаражей, возведен в соответствии с законом, с соблюдением строительных норм и правил, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица - ГК «Московский» - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их законными и обоснованными.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, хотя должным образом уведомлены о рассмотрении дела, в материалы дела представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив предоставленное ответчиками- администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрацией муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области письменное заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гаражный бокс, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, кооперативу «Московский» решением Рязанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было согласовано место расположения коллективных гаражей на землях совхоза «Московский», а решением от ДД.ММ.ГГГГ № – выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> под строительство коллективных гаражей, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ данный кооператив был переименован и зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц как гаражный кооператив (ГК) «Московский». В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке истцом ФИО1, являющимся членом кооператива, был построен гараж, что подтверждается техническим планом, согласно которому <данные изъяты> гараж № построен в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени истец является членом ГК «Московский», задолженностей по взносам и платежам не имеет и использует гараж по назначению, что подтверждается справкой председателя и казначея ГК «Московский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт никем не оспаривается, что позволяет суду установить, что ФИО1, являясь членом кооператива «Московский», построил за счет собственных средств и собственными силами гараж № на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном данному кооперативу и расположенному по адресу: <адрес>, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, следовательно, приобрела право собственности на него.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиками, пришел к выводу, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова