Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-751/2020

Дело № 2-751/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 мая 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что 03.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Белава государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Согласно заключению по убытку <дата> стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся 5 страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщику (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков ТС.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 791838,97 руб. (1040000 - 248161,03 = 791838,97), где 1040000 - страховая сумма по полису КАСКО; 248161,03 - сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно акту о страховом случае.

Таким образом фактический размер ущерба составил 791838,97 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Гетц государственный регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме -лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Соответственно остались невозмещенными 204918,97 руб. (791838,97 - 186920 - 400000 = 204918,97), где: 791838.97 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 186920 - стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС, 400000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 204918,97 руб.; уплаченную госпошлину 5249,19 руб.; расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление и телефонограмму, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 204918,97 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5249,19 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 213668 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин