Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании заявления на страхование в части взимания комиссии недействительным, взыскании комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ответчиком 14.06.2012г. был заключен кредитный договор ... на сумму 336700,00руб. сроком до 14.06.2019г., а также по условиям договора на нее была возложена обязанность по уплате страховки в размере 23569,02руб.

Плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям:

условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке; заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банком не предоставлена информация, с какими страховыми организациями он взаимодействует, по каким критериям была выбрана именно эта страховая организация; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и оптимального страхового тарифа; не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку; до заемщика не доведена информация о возможности отказа от участия в программе страхования; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; не предоставлена информация, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования; банк в типовой форме определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает эту сумму в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания данной услуги; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

На сумму уплаченной страховой премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.07.2017г. ответчику была вручена досудебная претензия Истца о возврате суммы страховой премии. За период с 14.06.2012г. по 10.10.2017г. подлежит начислению неустойка.

Ответчик обязан возместить причиненный Истцу моральный вред.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным заявление на страхование в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с Ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование - 23569,02руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10892,09руб., неустойку – 23569,02руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ....

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления согласия заемщика), регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе /соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющихся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Согласно заявлению (согласию) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между "АТБ" (ОАО) (далее - страхователь) и ООО Страховая компания "Гелиос Резерв", (далее - страховщик), от 14.06.2012г., пунктом 1 предусмотрено, что, «настоящим я, ФИО4 (далее - застрахованный), даю согласие страхователю на страхование моих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения меня в список застрахованных лиц к договору страхования». Страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору. Пунктом 7 заявления (согласия) предусмотрено, что договор страхования начинает действовать со дня подписания настоящего заявления (согласия) и действует в течение периода страхования.

Судом усматривается, что, подписывая настоящее заявление, в пункте 9 ФИО4 указывает, что она согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным ею заявлением на выдачу кредита, оказаны ей со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ей услуг не имеет.

Подписывая настоящее заявление, ФИО4 также собственноручно указывает, что она согласна уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Из вышеуказанного заявления ФИО4 следует, что она добровольно дает согласие страхователю на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, а также соглашается уплатить банку платеж в сумме 23569,02руб. за оказание ей консультационных услуг в сфере страхования.

В связи с этим суд полагает, что ФИО4 добровольно подключилась к программе страхования, из содержания кредитного соглашения судом не установлено, что страхование заемщика являлось обязательным условием выдачи банком кредита, представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи истца, подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, и, таким образом, истец согласилась с предложенными банком условиями. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к совершению указанной сделки против ее воли.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя и не усматривает правовых оснований для признания недействительным заявления на страхование в части взимания комиссии (платы) за страхование.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО4 сроков исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что заявление на включение в договор страхования было подписано 14.06.2012г. одновременно с заключением кредитного договора, следовательно, с данной даты началось течение срока исковой давности, тогда как с настоящим иском ФИО4 обратилась только 20.10.2017г., соответственно, срок для защиты ее нарушенных прав истек, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным заявления на страхование в части взимания комиссии (платы) за страхование.

Поскольку первоначальное требование удовлетворению не подлежит, в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании заявления на страхование в части взимания комиссии недействительным, взыскании комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я