Решение № 2А-5308/2018 2А-5308/2018~М-5684/2018 М-5684/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-5308/2018

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

дело № 2а-5308/2018

г. Великий Новгород

19 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя заинтересованного лица – прокурора Новгородского района Новгородской области – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Яковлевой Д.А.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :


В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2018 года № № в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года по делу № 2-186/2018 удовлетворены требования прокурора Новгородского района к Учреждению. 3 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-186/2018, возбуждено исполнительное производство № №. 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № №

Административный истец просит признать незаконным данное постановление или освободить административного истца от исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – прокурор Новгородского района Новгородской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 3 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании организовать устранение дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Центральной д. Подберезье Новгородского района Новгородской области. Постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 3 сентября 2018 года, однако в установленный срок добровольно исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года № № с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление утверждено начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 14 сентября 2018 года. Постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 4 октября 2018 года

Не согласившись с указанным постановлением, ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось 9 октября 2018 года в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Между тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Следовательно, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дефектов дородного покрытия требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог.

В связи с этим, учитывая статус должника (административного истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :


Административное исковое требование государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года № №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2018 года.



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ГОКУ "Новгородавтодор" (подробнее)

Ответчики:

начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Калинин Евгений Иванович (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А. (подробнее)
УФССП России по Новгородской области (подробнее)

Иные лица:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (подробнее)
Прокуратура Новгородского района (подробнее)

Судьи дела:

Ионов И.А. (судья) (подробнее)