Решение № 2-1986/2024 2-1986/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1986/2024




К делу №

УИД №RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи ФИО7

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Вагон Трамвайный 71-623-04» государственный регистрационный №.

Согласно административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак <***> нарушил п.8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0264828926, страховщик АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 310 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в момент рассмотрения страхового случая установлено, что при осуществлении обязательного страхования, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 310 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 304 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют доказательства его виновности в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что заявленная сумма ущерба является завышенной, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: «Вагон Трамвайный 71-623-04» государственный регистрационный №, принадлежащий МУП «КТТУ» под управлением ФИО3 и HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ФИО4 и под управлением ФИО1

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ0264828926.

В результате ДТП транспортному средству «Вагон Трамвайный 71-623-04» государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ 0234207194.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего МУП «КТТУ» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам калькуляции №, произведенной в результате осмотра транспортного средства, была определена стоимость ремонта транспортного средства «Вагон Трамвайный 71-623-04» государственный регистрационный № в размере 310 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшему была выплачена сумма в размере 310 400 рублей, что подтверждается платежным поручением№.

Однако, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ХХХ 0264828926 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, допущенным к управлению ТС указан – ФИО5

По смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 310 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 304 рублей, оплаченной истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 0126320462) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 310 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 304 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО8



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Одинцов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ