Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019

24RS0054-01-2019-000078-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2016 года, между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 30 000 рублей наличными, на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик подписала договор займа, определяющий все условия. В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, он был вынужден обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 26.01.2018 года с ответчика была взыскана сумма долга и проценты по договору займа от 23.12.2016 года. Вместе с тем, по заявлению ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.12.2018 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд к ответчикам в порядке искового производства. Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 363, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 23.12.2016 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 года по 23.01.2019 года в размере 132 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 400 руб., 2 000 руб. уплаченные за составление о вынесении судебного приказа и 2000 рублей расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, суду поясняла, что исковые требования признает частично, действительно, 23.12.2016 года между ней и истцом был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец выдал ей 30000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 20 % за пользование заемными денежными средствами. Однако она не может согласиться с размером требуемых к взысканию процентов, так как по имеющейся между ней и ФИО1 устной договоренности размер процентов по договору займа от 23.12.2016 составлял 10 %.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлен договор займа, датированный 23.12.2016 года, подписанный заемщиком ФИО2 В договоре указана сумма займа 30 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц, на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов до 23 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств определен 23.12.2018 года. С указанным условием ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Установлено, что данный договор подписан ФИО2 добровольно, она понимала правовые последствия подписания данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа от 23.12.2016 года выполнила не в полном объеме. До настоящего времени сумма займа в размере 30 000 рублей не возвращена займодавцу.

Договором также предусмотрена обязанность ответчицы уплатить в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами 20 % от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование займом.

С 23.03.2017 года ФИО2 проценты за пользование займом не выплачивала. Задолженность с 23.03.2017 года по 23.01.2019 года составляет 22 месяца. 30000 руб. х 20% = 6000 рублей в месяц проценты за пользование кредитом; 6000 рублей х 22 месяца = 132 000 рублей.

Таким образом право требования ФИО1 исполнения договора займа является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, условия заключенного 23.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 договора займа, суд считает довод ответчика о взятии в долг денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно несостоятельным. Доказательств в подтверждение заключения договора займа на иных условиях, нежели указанных в письменном договоре займа от 23.12.2016, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать основной долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленных в период действия договора займа от 23.12.2016 года, с 23.07.2017 года по 23.01.2019 года в сумме 132 000 рублей.

Судебным приказом № 2-147/2018 мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 26.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2016 года в размере 30 000 рублей сумма займа, 60 000 рублей проценты за пользование займом за период с 23.07.2017 года по 23.01.2018 год, а также взысканы государственная пошлина в размере 1 450 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2 000 рублей, а всего 93 450 рублей.

13.12.2018 года судебный приказ № 2-147/2018 мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 26.01.2018 года отменен ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.12.2016 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 по 23.01.2019 в размере 132 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 170 440 (сто семьдесят тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.В. Френдак