Приговор № 1-267/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-267/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 июля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-001080-03 (номер производства 1-267/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Ч., при следующих обстоятельствах:

В период с 11:26:02 часов до 18.00 часов 06.10.2023 ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров от правой стороны павильона (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), около тропики, ведущей от указанного павильона в сторону проезжей части (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему Ч. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее на земле в указанном месте имущество, принадлежащее Ч., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси ЭС20ЭФЕ» («Samsung Galaxy S20FE»), модель – ДЖИ780ЭФЗЭДАБЛЮЭМЭСЭР (G780FZWMSER), ИМЕЙ 1 (IMEI1): (данные изъяты), ИМЕЙ 2 (IMEI2): (данные изъяты), стоимостью 30 800 рублей, в чехле-бампере, материальной стоимости не представляющем, с защитным стеклом на экране, материальной стоимости не представляющем, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, после чего положил похищенное имущество в карман своей куртки и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., на общую сумму 30 800 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, стоимость похищенного телефона не оспаривает; согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; он потерпевшему возместил 1000 рублей. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 09.01.2024 (том 1 л.д. 89-92) и обвиняемого 20.02.2024 (том 1 л.д. 143-145), а также в ходе проверки показаний на месте 10.02.2024 (том 1 л.д. 125-131), установлено, что 06.10.2023 он проходил в районе павильона (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), где на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров от правой стороны павильона (данные изъяты), около тропики, ведущей от указанного павильона в сторону проезжей части (данные изъяты), обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» в корпусе белого цвета в чехле-бампере, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора (данные изъяты), который похитил, отключил его, извлек сим-карту и выбросил ее. В похищенном сотовом телефоне он использовал сим-карту оператора «Теле 2», зарегистрированную на его имя с номером (данные изъяты), так как пытался разблокировать похищенный телефон, но не смог. Через какое-то время, он хотел сдать похищенный телефон в скупку, но так как на нем стояла блокировка, его нигде не приняли, в результате он продал похищенный телефон незнакомому мужчине на улице, внешность мужчины не помнил, описать и опознать не смог бы. Сумму материального вреда и обстоятельства хищения не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость похищенного имущества не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшему значительный ущерб, принес ему свои извинения, частично возместил причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Ч., иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ч., данных суду и в ходе предварительного следствия 17.11.2023 (том 1 л.д. 54-57) и 16.02.2024 (том 1 л.д. 134-135), подтвержденных в суде, установлено, что 09.09.2021 приобрел в собственность сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S20FE» имей 1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты) в корпусе белого цвета, оперативная память 128 ГБ, в магазине (данные изъяты), за 30800 рублей, согласно чека. Кроме того, на телефоне было защитное стекло, но оно было с трещиной, ценности не представляло и чехол-бампер синего цвета с потертостями, ценности не представляет. 06.10.2023 около 11.00 часов до 14.00 часов он ездил по магазинам (данные изъяты), был в районах: (данные изъяты), магазин (данные изъяты) по (данные изъяты), в районе рынка (данные изъяты), в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты), район (данные изъяты), после чего поехал домой. В данных магазинах он собирал картонные коробки, которые из магазинов носил в машину. После этого он вернулся домой, где сразу же обнаружил отсутствие сотового телефона. Сразу в полицию не обратился, так как были домашние дела, он работал, поэтому обратился только 11.10.2023. Предполагал, что телефон мог выпасть в районе, где он собирал макулатуру, в других районах он не был. На сотовом телефоне были блокировки в виде графического и числового пароля. Повреждений на телефоне не было. В настоящий момент сотовый телефон оценивает в 30 800 рублей. Данный ущерб для него являлся значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки. Его доход в месяц составлял 40 000-50 000 рублей, а также у них с супругой 000 опекаемых детей. Супруга не работает, занимается опекаемыми. Имеются кредиты, ежемесячный платеж общий составлял около 40-50 тысяч рублей ежемесячно.

В дальнейшем дополнил, что следователем ему представлена фототаблица к протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 10.02.2024, где ФИО1 указал, что обнаружил его сотовый телефон на участке местности, расположенном на тропинке около павильона «Каравай», расположенного в районе (данные изъяты). Посмотрев данную фототаблицу, подтвердил, что действительно 06.10.2023 мог утерять на данном месте свой сотовый телефон. ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Ч., подтвердил их правильность.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12301250011001090 возбуждено 30 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.1), поводом к возбуждению послужило заявление Ч., зарегистрированное в КУСП за входящим № 16393 от 11.10.2023 (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2023 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 5-6, 7-8) установлено, что с участием потерпевшего Ч. осмотрена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты), в ходе осмотра произведено фотографирование автомашины и документов на неё.

Согласно протоколу выемки от 17.11.2023 (том 1 л.д. 59-61), у потерпевшего Ч. в кабинете следователя была изъята коробка от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy S20FE», которая в дальнейшем была осмотрена вместе с детализацией счета (данные изъяты) за период с 05.10.2023 по 07.10.2023 по абонентскому номеру (данные изъяты) клиента Ч. и копией кассового чека ООО (данные изъяты) от 09.09.2021 на покупку сотового телефона, представленными потерпевшим Ч. ранее при даче объяснений (том 1 л.д. 62-67), установлено, что в последний раз потерпевший пользовался своим сотовым телефоном 06.10.2023 в 11:26:02 часов, когда на его сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего его сыну И., и до 07.10.2023 телефонные соединения отсутствуют, согласно копии кассового чека, указано наименование товара - «Samsung S20FE Galaxy» IMEI: (данные изъяты) и стоимость - 30800 рублей. После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 68, 13-20, 31), а оригиналы возвращены потерпевшему Ч. (том 1 л.д. 69).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 22.01.2024 (том 1 л.д. 17), согласно протоколу выемки от 02.02.2024 (том 1 л.д. 99-102), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская карта № 000 на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 103-109), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 110), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 120-121).

Согласно расписке от 16.02.2024 (том 1 л.д. 136), ФИО1 возместил Ч. 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Ч., суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого. Суд признаёт его показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшего, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющих более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего Ч., размер его дохода, наличие на иждивении малолетних опекаемых детей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 161), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 162), по данным журнала электронного учета сведений о больных наркологического профиля по (данные изъяты) области, ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача-психиатра нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), за консультацией к врачу-психиатру-наркологу в ОГБУЗ (данные изъяты) не обращался (том 1 л.д. 164); на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (том 1 л.д. 243), ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 115-117).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 1 л.д. 156-159), по месту временного проживания по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 249).

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России от 07.02.2024 (том 2 л.д. 2) и от 04.06.2024, ФИО1 (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему Ч.; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты); наличие (данные изъяты); состояние здоровья бывшей супруги, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся не погашенные судимости у ФИО1 рецидива преступлений не образуют, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к условным мерам наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, и исполнять их самостоятельно, учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшим Ч. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 29800 рублей (том 2 л.д. 3). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты), состояние его здоровья и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Исковые требования потерпевшего Ч. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего Ч., – оставить Ч. по принадлежности;

- фототаблицу, детализацию, копию чека на покупку сотового телефона и фототаблицу, фототаблицу и копию медицинской карты на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 31.07.2024.