Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М-4332/2017 М-4332/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Дело № 2-4934/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИльгизараНуриахметовича Хисматуллина к ПАО «ИнтехБанк» о признании прекращенным поручительства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «САТРАП» был заключен кредитный договор ....

В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «САТРАП» по кредитному договору, ... ФИО1 и Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» заключили договор поручительства ....

В соответствии с извещением, полученным истцом от ООО «Керамзито-бетонный завод», обязательство по кредитному договору ...-кл от ... перед Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» Обществом с ограниченной ответственностью «САТРАП» исполнено в полном объеме.

Истец считает, что поручительство прекратилось в связи с полным исполнением обязательств ООО «САТРАП» перед ПАО «ИнтехБанк», в связи с чем просит признать прекращенным поручительство, возникшее на основании договора поручительства ...1 от ..., заключенного между ним и Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» в обеспечение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «САТРАП» по кредитному договору ... от ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИнтехБанк» исковые требования не признал, указав, что ... была введена картотека, банк являлся неплатежеспособным, просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица ООО «САТРАП» с исковыми требованиями согласился, пояснив, что все обязательства перед банком были выполнены, кредит был оплачен, задолженность отсутствует.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме и против их удовлетворения не возражает.

Представитель 3-его лица ООО «Строительная компания «Сфера-трейдинг» с исковыми требованиями согласился.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 366 ч.2 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно.

В судебном заседании установлено, что ... между Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «САТРАП» был заключен кредитный договор ... (л.д.6-11).

В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «САТРАП» по кредитному договору ...-кл, ... ФИО1 и Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» заключили договор поручительства ....

В соответствии с извещением, полученным истцом от ООО «САТРАП», обязательство по кредитному договору ...-кл от ... перед Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» Обществом с ограниченной ответственностью «САТРАП» исполнено в полном объеме.(л.д.12).

Представитель 3-его лица ООО «САТРАП» пояснил в судебном заседании, что согласно информационной таблице по кредитному договору ...-кп от ... ООО «САТРАП» в рамках данного кредитного договора выплатило ПАО «ИнтехБанк» 94321503 руб. 05 коп., из них 60000000 рублей на погашение основного долга, что подтверждается платежными поручениями. (л.д.44-46,47-136).

С... на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации ПАО «ИнтехБанк».

Согласно извещениям за исх.... и ... от .... директору ООО «САТРАП» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что по состоянию на .... ООО «САТРАП» не имеет ссудной задолженности в ПАО «ИнтехБанк». Кредитный договор ... от .... закрыт .... (л.д.25,26).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено каких-либо обоснованных возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство, возникшее на основании договора поручительства ... от ..., заключенного между ИльгизаромНуриахметовичем Хисматуллиным и Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» в обеспечение обязательств ООО «САТРАП» по кредитному договору ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.Х. Рахматуллина