Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-247/2018;2-2829/2017;)~М-2616/2017 2-247/2018 2-2829/2017 М-2616/2017 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в ноябре 2017 года обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, а также земельного участка площадью 1411 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное имущество продавцу, исключить из ЕГРН записи о ФИО4 как собственнике указанного имущества. Определением суда от 27.03.2018 г. по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Распоряжением председателя суда от 02.10.2018 г. данное дело передано в производство судьи Цветкова А. Я. в связи с выходом судьи Украинец Л. И. в отставку. 30.10.2018 г. данное дело возвращено из экспертного учреждения без выполнения экспертизы в связи с увольнением судебно-психиатрического эксперта. Определением суда от 05.12.2018 г. производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца ФИО5, умершей 19.11.2018 г. до определения правопреемника. Определениями суда 07.05.2019 г. производство по делу возобновлено, затребованы материалы открытого наследственного дела. Определением суда от 10.06.2019 г. допущена к участию в деле правопреемник истца ФИО5 – ФИО3, принявшая наследство после смерти истца. Уточненные требования мотивированы тем, что ФИО5 вследствие имевшихся заболеваний не отдавала отчет своим действиям в период заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.10.2016 г., была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, полагала, что заключила договор пожизненного содержания, поэтому продолжала оплачивать коммунальные услуги и проживать в доме. Определением суда от 10.06.2019 г. по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Определением суда от 17.12.2019 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.12.2019 г. № 64.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, в заявлении ФИО6 просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя по имеющимся в деле материалам (л.д.244).

Ответчик ФИО4 и её представители ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в заявлении ФИО7 просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя по имеющимся в деле материалам (л.д.245).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.151-156).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, а также земельного участка площадью 1411 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из заверенных копий реестровых дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, следует, что по заявлениям ФИО5 и ФИО4 Госкомрегистром 15.12.2015 г. за ФИО5 было зарегистрировано право собственности земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а затем зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (л.д.8-13,65-107,119-124).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 (до привлечения её к участию в деле в порядке ст. 44 ГПК РФ) и ФИО2 показали суду, что после смерти сына ФИО1, умершего 04.12.2015 г., состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось, она стала доверчивой и слабохарактерной, говорила внучке и её мужу, что ФИО4 её досматривает. Осенью 2015 года обиделась на внучку, после чего отношения ухудшились.

Суд отмечает, что свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5 заболеваний (л.д.126-135,160,214).

Для разрешения вопроса, влияли ли данные заболевания и состояние на её волю при заключении оспариваемого договора, а также была ли она способна понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора и подаче заявлений в Госкомрегистр, Определением суда от 10.06.2019 г. по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Определением суда от 17.12.2019 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.12.2019 г. № 64.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.12.2019 г. № 64 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 19.11.2018 г., в период 2015-2016 г.г. психическими заболеваниями не страдала, с учетом имевшихся у неё заболеваний в указанный период могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.10.2016 г., при подаче заявлений в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.11.2016 г. (л.д.234-239).

Суд учитывает указанные выводы заключения судебных экспертов, сделанные в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющихся у наследодателя заболеваний, их особенностях, развитии и течении.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 177 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду необходимо установить, страдала ли ФИО5 заболеванием, в результате которого она не была способна понимать характер своих действий и руководить ими, что требовало специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими) специальные познания в области психиатрии.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.12.2019 г. № 64 суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков