Решение № 12-4/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Ракитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ФИО1 ст.8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, п.п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, выразившееся в отсутствии на вывеске магазина «<данные изъяты>», находящейся при входе в торговое помещение, информации для потребителей, а именно: адреса местонахождения, информации об индивидуальном предпринимателе, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что данное постановление он считает незаконным, наложенное на него административное наказание в виде штрафа необоснованным, просит постановление отменить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59).

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский ФИО2 в судебном заседании указала на пропуск заявителем срока на подачу жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ч.2 ст.29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.5 КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, на вывеске магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) отсутствует необходимая информация для потребителей, а именно: адрес нахождения, информация об индивидуальном предпринимателе: информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, также предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.20-21); актом проверки индивидуального предпринимателя <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22-25), материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше требований действующего законодательства ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением требований действующего законодательства в области прав и интересов потребителей (оказание услуг при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации), что образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что хотя в его действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако вредных последствий от указанных нарушений не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления не представлено, что соответствует критериям малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предпринимателем законодательно установленной обязанности.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных обстоятельств ФИО1 не принял всех необходимых мер для выполнения норм действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалы дела представлено не было.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия указанного постановления была вручена адресату ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было установлено, что копия обжалуемого постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> была получена ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.13).

Жалоба на указанное постановление ФИО1 подана в Кулебакский городской суд Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.7).

В данном случае жалоба на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> подана по истечении установленного законом срока на ее подачу, так как срок для обжалования истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению с жалобой об оспаривании указанного постановления в рамках срока обжалования, заявителем суду не представлено.

Срок обжалования постановления, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский <ДД.ММ.ГГГГ>, пропущен заявителем ФИО1 без уважительных причин и оснований для его восстановления не усматривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе город Кулебаки, городском округе Навашинский <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.