Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело №2-772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение заемщиком условий договора займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга суммы в размере 181 860,0 рублей, процентов по договору займа в размере 18 186, 0 рублей и неустойки за нарушение заемщиком условий договора займа в размере 80 000,0 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику сумму в размере 3 000,0 долларов США, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий договора займа, был составлен соответствующий договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их возвращение в размере 300 долларов США, однако к установленной договором дате, сумма денежных средства ответчиком возвращена не была, на неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга, последний не реагирует, в связи с чем, долг в размере 3 000,0 долларов США, что составляет 181 860,0 рублей, а также проценты в размере 300 долларов США, что составляет 18 186,0 рублей, до настоящего времени не возвращены. Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужили основанием для требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком условий договора займа, исходя их критериев разумности, в размере 80 000,0 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просила взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 181 860,0 рублей, процентов по договору займа в размере 18 186, 0 рублей, неустойки за нарушение заемщиком условий договора займа в размере 80 000,0 рублей, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 6001,0 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, просил суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив признание иска с ответчиком, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение заемщиком условий договора займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – сумму основного долга по договору займа в размере – 181 860 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек; проценты по договору займа в размере – 18 186 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 6001 (шесть тысяч один) рубля 00 копеек, а всего – 286 047 (двести восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 286 047 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2017 года.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко