Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.

при секретаре: Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску Часовских ..... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ..... в 16 часов 00 мин. на а/д обход г. ..... м произошло ДТП с участием транспортного средства «...../н ....., под управлением водителя К, собственником которого является В и транспортного средства «.....» г/н ....., под управлением водителя З, собственником которого является истица ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем К п. 11.1 ПДД, ч.1 ст.12.15 КРФобАП. Гражданская ответственность К застрахована в ПАО САК «..... (ЕЕЕ .....), гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ .....). Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Кроме того истица, для оформления ДТП воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые оплатила 3 000 руб. Ответчик признал случай страховым и ..... перечислил страховое возмещение в размере 258 000 руб. Однако, данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в результате чего истица обратилась в ООО «Страховой эксперт» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.....н ....., с учётом износа составляет 323 300 рублей. За проведенную оценку истец оплатила 9 000 руб. ..... обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о произведении доплаты страховой суммы в размере 65 300 руб. (323 300 руб. – 258 000 руб.). Ответчик до настоящего времени доплату не произвёл. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 65 300 руб., расходы на услуги оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., неустойку по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей ..... от ....., ..... от ....., в судебном заседании, доводы ФИО1 и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уточнила, что сумму страхового возмещения, просит взыскать согласно заключению судебной экспертизы в размере 41 169 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности № ..... от ....., в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, считает, что отчет представленный истицей не может быть положен в основу определения суммы восстановительного ремонта, по причине того, что в расчете годных остатков транспортного средства не использован метод реализации повреждённого транспортного средства, нет обоснования невозможности определения иным методом, кроме расчетного. Считает размер неустойки завышенным, так как большая часть страхового возмещения истице выплачена, просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ..... в 16 часов 00 мин. на а/д обход ..... м произошло ДТП с участием транспортного средства «..... г/н ....., под управлением водителя К, собственником которого является В и транспортного средства «.....» г/н ....., под управлением водителя З, собственником которого является истица ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем К п. 11.1 ПДД, ч.1 ст.12.15 КРФобАП. Гражданская ответственность К застрахована в ПАО САК «.....» (ЕЕЕ .....), гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ .....).

ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., от имени ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Кроме того, истица для оформления ДТП воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые оплатила 3 000 руб.

Ответчик признал ДТП от ..... страховым случаем и ..... перечислил страховое возмещение в размере 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась в ООО «.....» для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «..... г/н ....., с учётом износа составляет 323 300 рублей, без учета износа 534 232, 84 руб. За проведенную оценку истец оплатила 9 000 руб.

..... истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о произведении доплаты страховой суммы в размере 65 300 руб. (323 300 руб. – 258 000 руб.).

..... ответчиком претензия была получена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64).

По оплате почтовых услуг истица понесла расходы в размере 450 руб. за отправку претензии (л.д.64а), 450 руб. за отправку иска в суд (л.д.70).

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО1 обратилась в суд.

Определением суда от ..... по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ..... от ..... стоимость транспортного средства «...../н ..... на дату ДТП составляет 399 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта «..... I» г/н ....., без учета износа 450 061 руб. 30 копеек. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля превышает его рыночную стоимость, данный автомобиль экономически нецелесообразно восстанавливать. Вероятная стоимость годных остатков автомобиля «..... г/н ....., составила 100 431 рубль.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу по причине того, что экспертом при определении стоимости годных остатков применен расчетный метод и не обоснован в достаточной мере в соответствии с п. 5.4 Положения о единой методике вывод о невозможности определения стоимости годных остатков иным методом, кроме расчетного. СПАО «РЕСО-Гарантия» при расчете стоимости годных остатков применило обязывающее предложение торгов на электронной площадке AUTOonlain, где наивысшее предложение составило 122 000 руб. Также при определении рыночной стоимости автомобиля эксперт указывает на отсутствие рыночных предложений по продаже автомобиля с аналогичными характеристиками. Тогда как ссылка на источник:http://auto.drom.ru…выдает 11 транспортных средств с аналогичными техническими характеристиками, что достаточно для применения сравнительного подхода.

Определением суда от ..... представителю ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия» в назначении повторной экспертизы отказано.

При разрешении ходатайства судом учтены письменные пояснение эксперта Ф проводившего судебную экспертизу по делу, из которых следует, что при определении рыночной стоимости автомобиля, стоимость определялась на май 2017 г. При мониторинге периодической печати, а также интернет сайтов по продаже автомобилей не найдено достаточное количество предложений о продаже с аналогичными техническими характеристиками двс (170 лошадиных сил) объекту экспертизы автомобилю «.....» со скоростью эксплуатации около 14-ти лет, поэтому выполнить условия по определению рыночной стоимости рыночным методом не представилось возможным. Из представленных ответчиком объявлений о продаже автомобилей, видно, что нет достаточного количества аналогов автомобилей с аналогичными параметрическими свойствами двс (170 лошадиных сил) объекту экспертизы. Представленные ответчиком ссылки о продаже аналогичных автомобилей являются предложениями на ноябрь 2017 г., а не на май 2017 года – дату ДТП, кроме того, предложенные автомобили отличаются от автомобиля истца техническими характеристиками. Заключение ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № 493/06-2-25/17 от 10.10.2017 г. не противоречит п. 5.3. Положения о единой методике опредеелния размера расходов на восстановительный ремонт. Интернет ресурсы, представленные ответчиком, не являются публичной информацией, требуют дополнительной регистрации.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения экспертизы ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ..... от ..... поскольку, указанная экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области. Размер ущерба, причиненного истцу был определен, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 г.), выводы заключения судебной экспертизы являются последовательными и достаточно обоснованными, заключение содержит полное и тщательное описание исследовательской части, использование при его составлении большого перечня исследуемой литературы, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Согласно пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что автомобиль «.....» г/н ..... экономически нецелесообразно восстанавливать, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... г/н ..... с учетом износа составляет 450 061 руб. 30 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП «..... I» г/н ..... составляет 399 600 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет 100 431 рубль.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет 41169 рублей, из расчета: 399 600 рублей (стоимость автомобиля) - 100 431 руб. (стоимость годных (ликвидных) остатков) –258 000 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение) = 41 169 рублей, что не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 15.05.2017 г. ФИО4 от имени истицы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления 15.05.2017г. истек 03.06.2017г.

..... ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 258 000 руб.

Неустойка за период с ..... по ..... на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 169 руб. составит 104 985, 58 руб., из расчета 41 169 (страховое возмещение) х 1% х 180 дней = 74 104, 20 руб.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с СПАО»РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 25 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 584, 50 руб. (41 169 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя истца в досудебной подготовке- 10.08.2017г., в судебных заседаниях- 31.08.2017г., 02.11.2017г., 21.11.2017 г. с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 6 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по проведению независимой экспертизы – 9 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей, оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по юридической консультации и подготовку документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового з

аявления в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 485 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 66 169 руб. (41 169 руб.+ 25 000 руб.) и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 11 328 рублей, которая оплачена, не была.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Часовский ..... страховое возмещение в размере 41 169 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 584 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, оплату услуг аварийного комиссара 3000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по юридической консультации и подготовку документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы на составление претензии 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 485 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

Судья О.А. Шлыкова