Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-5702/2016;)~М-5374/2016 2-5702/2016 М-5374/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/17 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «ЭКО-Пром-Пласт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «ЭКО-Пром-Пласт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «ЭКО-Пром-Пласт», ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, он обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которым во исполнение договора страхования было выплачено возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей, однако оно произведено с нарушением закона об ОСАГО.

Указал, что согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Однако поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства в полном объеме, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то ООО «ЭКО-Пром-Пласт», как работодатель ФИО1 несет ответственность за причиненный ему вред.

Истец ФИО2 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «ЭКО-Пром-Пласт» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по расходов за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, а именно произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 рублей, однако с просрочкой данного обязательства, в связи с чем рассчитан размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Представитель ответчика - ООО «ЭКО-Пром-Пласт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. ).

Представитель ответчика- СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку им в установленные законом сроки исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО (л.д. 91-92).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЭКО-Пром-Пласт», ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак № (л.д. 16-18).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.7 Правил дорожного движения РФ в результате выезда на полосу встречного движения, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В результате столкновения принадлежащему истцу транспортному средству Шкода, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-18, 21-25, 95-96, 98, 100-104).

Согласно ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14-15), в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, во исполнение условий договора страхования страховщиком выплачено возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей (л.д. 20, 26,27, 94, 105, 106, 108, 111).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт б ч.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода истцом в досудебном порядке получено заключение специалиста № составленное <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 34-64).

Суд соглашается с выводами специалиста, находит их основанными на материалах настоящего дела, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически, у суда не имеется.

В силу п. «б» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как указано выше, ответчик СПАО «РЕСО- Гарантия» исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а именно возместил ФИО2 причиненный вред в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что ФИО1 является работником ООО «ЭКО-Пром-Пласт», при этом вред имуществу истца причинен работником ответчика в процессе исполнения им своих служебных обязанностей, с ООО «ЭКО-Пром-Пласт» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (УТС) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО).

Разрешая требования истца в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 первоначально обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 26, 27, 94, 105, 106).

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о пересмотре страховой суммы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65, 108, 111).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком в полном объеме и в установленные законом сроки произведена как первоначальная выплата страхового возмещения, так и ее доплата на основании поданной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за задержу доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку как указано выше, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией только ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчиком произведена выплата в указанном размере, то есть в установленный законом десятидневный срок за исключением нерабочих праздничных дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика права и интересы истца, как потребителя не нарушены, тем более, что ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме исполнены требования в части полной выплаты страхового возмещения в пределах установленного на момент ДТП лимита ОСАГО.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам…, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 произведены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68, 79-82), по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11), расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33, 67), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Факт несения указанных расходов ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Однако из представленной копии доверенности на представителя следует, что им выдана данная доверенность не на ведение конкретного дела в конкретном суде, а на представление общих интересов в различных органах и организациях.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «ЭКО-Пром-Пласт» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «ЭКО-Пром-Пласт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО-Пром-Пласт» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года