Приговор № 1-548/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-548/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сизовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ДН-27», менеджером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, расположенном около <адрес><адрес><адрес>, обнаружил на земле банковскую карту №, привязанную к счету №), открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты, которую поднял с земли.

После чего, у ФИО1, в указанный период времени, в неустановленном месте, внезапно возник преступный корытный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 01 минуту, находясь в кафе «Восточное» ИП ФИО5, расположенном по адресу <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 180 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой, на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства на сумму 180 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 41 минут находясь в торговом центре «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 565 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства на сумму 565 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минут находясь в торговом центре «Леруа Мерлен», ООО «Леруа Мерлен Восток» расположенном по адресу <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 838 рублей 00 копеек банковской на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства на сумму 838 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минут находясь в торговом центре «Леруа Мерлен», ООО «Леруа Мерлен Восток» расположенном по адресу <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 967 рублей 00 копеек банковской картой на имя Потерпевший №1, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства на сумму 967 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут находясь в торговом центре «Леруа Мерлен», ООО «Леруа Мерлен Восток» расположенном по адресу <адрес>, произвел оплату своей покупки на сумму 945 рублей 00 копеек банковской картой на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства на сумму 945 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3495 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3495 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> нашел банковскую карту, решил вернуть ее владельцу, для этого направил сообщение, но владелец банковской карты, ему не ответил. Тогда на следующий день, он решил воспользоваться данной банковской картой и оплатить покупки. Произвел оплату покупок в торговом центре «Леруа Мерлен», а также расплатился в кафе. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 27-28, 116-117), следует, что у него в пользовании имелась банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, которая оснащена системой бесконтактной оплаты, т.е. приложив банковскую карту к терминалу оплаты можно оплатить покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. Услуга мобильный банк к его абонентскому номеру не подключена, однако на принадлежащем ему смартфоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». Банковской картой он пользуется редко, так последний раз использовал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут, оплачивал покупки в аптеке.

После производства оплаты банковскую карту он убрал в карман надетой на нем куртки и сел в автомобиль. Приехав к <адрес>, вышел из салона автомобиля, достал ключи от дома, при этом ключи находились в том же кармане где и банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился по своему месту жительства по адресу <адрес>, где с помощью принадлежащего ему смартфона зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел списания денежных средств с принадлежащей мне банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 180 рублей KAFE Khabarovsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на сумму 565 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 967 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 838 рублей, в 15 часов 43 минуты на сумму 949 рублей LERUAMERLEN KHABAROVSK RUS.

Увидев сообщения о списании денежных средств, сразу начал искать принадлежащую ему банковскую карту, однако в кармане принадлежащей ему куртки банковская карта отсутствовала, тогда он понял, что он потерял карту, когда доставал ключи от дома, т.е. находясь на автомобильной парковке расположенной около <адрес>. После чего, он заблокировал банковскую карту, обратился в правоохранительные органы. В настоящее время, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1, не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что ущерб ему возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (том №1 л.д. 118-119), следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении 7 лет, поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он созвонился с ФИО1, и предложил последнему поесть в кафе «Восточное», расположенное по адресу <адрес>, <адрес> После того, как они поели в кафе, ФИО1 сказал, что ему необходимо приобрести товары для дома в торговом центре «Леруа Мерлен», расположенном по адресу <адрес>.

Они вместе с ФИО1, направились в ТЦ «Леруа Мерлен», где последний выбрал необходимые товары и они отправились на кассу самообслуживания. При этом он видел, что на кассе самообслуживания ФИО1 производил оплату товара в несколько оплат в количестве 3 или 4 раз, но данному факту он не придал значение.

О том, что ФИО1 расплачивался найденной им картой, похищая денежные средства, он не знал, о данном факте ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (том №1 л.д. 61-62), следует, что он работает в должности специалиста отдела по предотвращению внештатных ситуаций в ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу <адрес>. В его обязанности помимо прочего входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина.

В ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты сотрудниками полиции были изъяты чеки об оплате товаров в ТЦ «Леруа Мерлен». В соответствии с указанными чеками неустановленное лицо оплачивало покупки при помощи, не принадлежащей данному лицу банковской карты на терминале самообслуживания. Данные терминалы расположены в зоне оплаты, снабжены кассами и терминалами оплаты, т.е. человек при помощи кассы самообслуживания самостоятельно оплачивает выбранный им товар, при такой покупке продавец торгового центра участия не принимает, банковские карты в руки не берет. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята видеозапись, которая была записана на оптический диск, время и дата на которой, соответствуют реальным дате и времени.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (том №1 л.д. 104-106), следует, что он работает в кафе «Восточное» ИП ФИО5, в должности продавца. В его служебные обязанности помимо прочего входит продажа товара. В кафе за приобретенный товар можно расплачиваться как наличными денежными средствами, так и с использованием банковских карт. Банковский терминал оплаты оборудован бесконтактным способом оплаты, т.е. покупку до 1000 рублей можно оплатить путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Банковские карты покупатели персоналу в руки не передают, производят оплаты самостоятельно. Ответить на вопрос, помнит ли он покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку на сумму 180 рублей, не может, т.к. в кафе большое количество посетителей.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 18-23), осмотрено помещение торгового центра «Леруа Мерлен», ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1, оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, в ходе ОМП изъяты: диск с видеозаписью, товарные чеки в количестве 4 штук.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., он расплатился за товар чужой банковской картой, найденной им раннее, тем самым похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, в содеянном раскаивается в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 98-103), с участием ФИО1, в присутствии защитника, осмотрено помещение кафе «Восточное», расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1, оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 122-126), с участием ФИО1, в присутствии защитника, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где им была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2021г., с фототаблицей (том №1 л.д. 79-87), осмотрены товарные чеки №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леруа Мерлен Восток», ответ на 2 листах ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № 1 л.д. 92-95), осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ., камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Оснований для оговора указанными выше свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По окончании проведенных следственных действий свидетели, потерпевший были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Судом не установлено факта применения к ФИО1, недозволительных методов ведения следствия, все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает их правдивыми, достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом. Показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и отражают единую картину событий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему, возможно, назначить в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ранее ФИО1, не судим, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, просил уголовное дело в отношении него прекратить, суд, с учетом того, что категория совершенного преступления отнесена к категории преступлений средней тяжести, полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат, на основании ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст.302, ст. ст. 303-307УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от отбывания назначенного наказания ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Леруа Мерлен Восток»; ответ на 2 листах ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.– хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.Н. Лейман