Решение № 2-228/2024 2-228/2024(2-2638/2023;)~М-1582/2023 2-2638/2023 М-1582/2023 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело №

УИД 18RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 (протокольным определением от 03 октября 2023 года допущена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, постановлено ответчиком по делу считать ФИО2) материального ущерба, причиненного по вине ответчика затоплением жилого помещения, расположенного по адресу .... С учетом заявления об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 549 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате выхода мастера для составления акта осмотра в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 386,40 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом заявления об уточнении размера требований).

Изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Третье лицо по делу ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Квартира ответчика расположена над квартирой истца.

11 августа 2022 года произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО3

17 августа 2022 года представителем ООО УК «ЖРП №8» ФИО5 с участием собственника кв. №4 ФИО3 составлен акт планового осмотра квартиры по адресу ..., согласно которому в адрес ООО УК «ЖРП №8» поступила заявка №343132 от 11 августа 2022 года - течь с потолка. При обследовании специалистами УК выявлено следующее: в квартире №8 меняли полотенцесушитель самовольно и прожгли трубу. При визуальном осмотре установлено, что в квартире №4 повреждена ванная комната - потолок-панели 4 кв.м., дверная коробка, дверное полотно - разбухло, опанелка. Кухня - желтые разводы на потолке приблизительно 2,5 кв.м., потолок окрашен краской, желтые разводы на стенах приблизительно 1 кв.м., грунтовка, шпатлевка, коридор - отошли обои на площади около 8 кв.м., стенка разборная разбухла, ДСП.

Согласно заключению эксперта №27/03/2023 от 10 апреля 2023 года, составленному ООО «Центр Оценки и Экспертизы», причиной повреждений отделки и имущества квартиры по адресу ..., является воздействие воды в результате затопления с вышерасположенного помещения из-за самовольной замены полотенцесушителя, в ходе которой прожгли трубу в ... МКД №. Способы и объемы ремонтных воздействий, необходимых для восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее ущербу) отделки и имущества квартиры по адресу ..., представлены в таблице 1 данного заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее ущербу) отделки и имущества квартиры по адресу ...Ю составляет без учета износа 69 780 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, не согласившись с размером ущерба, обозначенным в иске, с целью определения обстоятельств дела, а именно определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №394 от 17 октября 2024 года, составленному ЧПО ФИО6, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в квартире по адресу <...>, после затопления произошедшего 11 августа 2022 года, на дату оценки 28 июня 2024 года, составляет 67 042 рублей. Рыночная стоимость рассчитана с учетом замены линолеума в помещении № на фактическом плане (кухня), в квартире по адресу .... Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в квартире по адресу ... после затопления, произошедшего -Дата-, на дату оценки -Дата-, без учета замены линолеума в помещении №3 на фактическом плане (кухня), в квартире по адресу ..., составляет 59 549 рублей.

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 августа 2022 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу ....

В связи с изложенным, рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик не представила, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении вреда, не опровергла.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 апреля 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 передала право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) №4, расположенной по адресу ..., в результате затопления 11 августа 2022 года, и право требования судебных расходов.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить истцу вред, причиненный в результате затоплении квартиры третьего лица, в размере 59 549 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Центр Оценки и Экспертизы» по определению причины повреждений отделки и имущества и рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, принадлежащего ФИО3 За составление исследования истцом ФИО1 оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №119 от 24 апреля 2024 года, кассовым чеком от указанной даты.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате выхода мастера для составления акта планового осмотра в размере 650 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12 августа 2022 года, кассовым чеком от указанной даты.

Суд признает данные расходы истца необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2 294 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 мая 2023 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 986,47 рублей.

При этом исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 386,40 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Факт несения расходов в указанной сумме истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59 549 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате выхода мастера для составления акта осмотра в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 986 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 386,40 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья В.Ю. Суворова