Приговор № 1-44/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

13 RS 0003-01-2025-000449-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Чамзинка, Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Максимова Г.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего ордер № 129 от 11 июля 2025 года и удостоверение № 406 от 21 сентября 2007 года, при помощнике судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 15 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, вступившего в законную силу 14 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17 мая 2025 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения решил на вышеуказанном автомобиле доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>

17 мая 2025 года примерно в 23 часа 11 минут ФИО2, являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая указанные требования Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на этом автомобиле, управляя им, от дома <адрес> в направлении дома, расположенного по адресу : <адрес>

По пути следования 17 мая 2025 года примерно в 23 часа 18 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 около дома 23 в 1–ом микрорайоне р.п.Комсомсольский Чамзинского района Республики Мордовия был задержан дежурным нарядом ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» в составе старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4 и инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №2, при этом у водителя ФИО2 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, обоснованно полагая, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4, находясь в вышеуказанном месте 17 мая 2025 года в 23 часа 52 минуты, после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с использованием технического средства измерения - алкотектор « Юпитер», на что ФИО2, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказался. После этого, находясь в вышеуказанном месте в 23 часа 53 минуты 17 мая 2025 года старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в медицинском учреждении в ГБУЗ РМ « Республиканский клинический наркологический диспансер», на что ФИО2 дал согласие. Однако ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ РМ « Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу : <...> период времени с 01 часа 31 минуты до 01 часа 50 минут 18 мая 2025 года, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выполнить отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российского Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и от дачи показаний, воспользовавшись правом, закреплённым в статье 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

<данные изъяты>

По оглашении показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания ( л.д. 32-36 ) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД РФ «Чамзинский» и с 17 час. 17.05.2025 до 02 час. 18.05.2025 он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №2 заступили на дежурство по надзору за дорожным движением, а также профилактике, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушении, выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на территории Чамзинского района РМ. 17.05.2025 примерно в 23 час. в ходе патрулирования на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный знак № на 55 км. автодороги сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» Чамзинского района РМ им поступило телефонное сообщение о том, что от магазина, расположенного по адресу<адрес> движется в направлении р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак № под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали в направлении р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ. Во время движения они увидели вышеуказанный автомобиль. Они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал водителю об остановке транспортного средства, которым он управляет. Водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак № остановил автомобиль на обочине по ходу движения около <...> РМ. Свидетель №2 припарковал служебный автомобиль ДПС, которым управлял, позади автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак <***>. Он вышел из автомобиля и подошел с водительской стороны к вышеуказанному транспортному средству. Он представился и с целью проверки попросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе беседы водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак № пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен водительского удостоверения на права управления транспортными средствами. Впоследствии водительское удостоверение было им утеряно и по данному факту он обратился в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением об его утере. Так как у водителя не было с собой документов он попросил его представиться и он назвал свои установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора он почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, в связи с чем он предложил ФИО1 проследовать за ним в служебный автомобиль ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский», который был припаркован на обочине около <адрес> 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, на что он согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское место. Находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, он начал в отношении ФИО2 оформлять административный материал. При составлении протоколов понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором и при оформлении протоколов проводится видеофиксация данным видеорегистратором. Далее, под запись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 065595 от 17.05.2025, согласно которого ФИО2, управлявший автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак <***>» с признаками алкогольного опьянения 17.05.2025 года примерно в 23 ч. 18 мин., находясь около дома № 23 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с содержанием данного протокола, ФИО2 его подписал. Затем, 17.05.2025 года примерно в 23 час. 52 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС припаркованного на обочине дороги около дома № 23 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 под запись видеорегистратора на прохождение освидетельствования в салоне служебного автомобиля ДПС с использованием прибора отказался. Тогда 17.05.2025 года примерно в 23 час. 53 мин. он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 дал свое согласие. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 032572 от 17.05.2025 года, в котором ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Копию протокола ФИО2 получил, о чем поставил свою подпись. Затем на служебном автомобиле ДПС они вместе с ФИО2 направились в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>. Находясь по вышеуказанному адресу, он 18.05.2025 года примерно в 01 час. 20 мин. предоставил сотруднику диспансера протокол о направлении на медицинское освидетельствование. 18.05.2025 года в период времени с 01 час. 31 мин. до 01 час. 50 мин., находясь в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, вовремя медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 467 от 18.05.2025 года. Затем они вернулись на место задержания ФИО2 где им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 270141 от 18.05.2025 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе в графе объяснения лица ФИО2 собственноручно написал «за рулем не находился, племянник ФИО5 был за рулем » и подписал протокол. Подписав протокол, копия была вручена ФИО2 Во время задержания автомобиля под управлением ФИО2 он был один. Далее им из базы данных ФИС ГИБДД – М были истребованы сведения о допущенных ФИО2 правонарушениях. Согласно полученной информации было установлено, что в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.05.2024 года, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу 14.06.2024 года, сроки исполнения которого не истекли. Учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил ФИО2 Затем им было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.05.2025 года. Копию указанного постановления ФИО2 получил о чем поставил свою подпись. После этого он сообщил о данном факте в ДЧ ММО МВД России «Чамзинский» и на место происшествия прибыл сотрудник ОД ММО МВД России «Чамзинский», который осмотрел автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» регистрационный знак № которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на обочине около дома № 23 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия. После осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят и транспортирован на территорию автостоянки ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в ММО МВД России «Чамзинский». Какого - либо физического или морального – психологического воздействия на ФИО2 никем не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания ( л.д. 43-47 ) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России « Чамзинский» и в остальном его показания относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела в целом аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

На л.д.5 имеется протокол 13 АУ №065595 от 17.05.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак <***>.

На л.д. 6 имеется протокол 13 АН № 032572 от 17.05.2025 о направлении

ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ия.

На л.д. 7 имеется акт №467 от 18.05.2025 медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РМ « Республиканский клинический наркологический диспансер » по адресу : <адрес> период времени с 01 часа 31 минуты до 01 часа 50 минут 18.05.2025, ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На л.д. 8 имеется протокол 13 АП № 270141 от 18.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО2.

На л.д. 9 имеется постановление от 18.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

На л.д. 10-14 имеется протокол осмотра места происшествия от 18.05.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный около дома 23 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, где обнаружен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак №, который с места происшествия изъят.

На л.д. 19-20 имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.05.2024, вступившего в законную силу 14.06.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На л.д. 39-42 имеется протокол выемки от 01.06.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия у свидетеля ФИО4 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России « Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №» от 17.05.2025 года – 18.05.2025 года, на котором записан ход оформления административного материала в отношении ФИО2, имеющий значение вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

На л.д.119-127 имеется протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 05.06.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены : автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ; DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1.

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Что касается показаний свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины.

Самооговора ФИО2, а также его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является <данные изъяты>

Полное признание ФИО2 вины, раскаяния в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, его поведение как в период совершения преступления, так и в процессе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, за совершённое преступление ему следует назначить наказание в виде штрафа в определённой сумме с назначением дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, возможность получения им какого-либо дохода, при этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ для его рассрочки суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, потому как совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Принимая во внимание, что вышеуказанный в настоящем приговоре автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак №, который ФИО2 был использован при совершении данного преступления на момент его совершения на праве собственности принадлежал ООО « ЛОРИ », что подтверждается карточкой учёта данного транспортного средства ( л.д. 16 ), оснований для принятия судом решения о конфискации указанного автомобиля в порядке п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200000 ( двести тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года, с самостоятельным исполнением назначенных наказаний.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак № хранящийся на автостоянке ММО МВД России « Чамзинский « по адресу : <адрес>, р.<адрес>, возвратить по принадлежности ООО « ЛОРИ » ; DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер № от 17.05.2025 года - 18.05.2025 года, на котором записан ход оформления административного материала в отношении ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Солодовников В.Д.