Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 в иске просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ, темно – вишневого цвета, снять запрет регистрационных действий. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи этого автомобиля, стороны условия договора выполнили. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи транспортного средства, которым ответчик передал истцу автомобиль <данные изъяты> №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ, темно – вишневого цвета после ДТП. Обратившись в ОГИБДД ОВД МВД РФ по Бугульминскому району для постановки автомобиля на учет, было установлено, что автомобиль находится под арестом, в связи с чем зарегистрировать транспортное средство не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, Бугульминского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме, датированным ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Автомобиль оценен сторонами договора в 90000 руб. В соответствии с актом в этот день автомобиль передан истцу.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – имущественные обязательства на сумму 210792,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. В связи с изложенным на указанную автомашину, принадлежащую должнику, внесена запись об обременении.

Истец, указывая на обстоятельства приобретения автомашины, просит признать право собственности на автомашину и снять указанный запрет регистрационных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не усматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит исполнению регистрирующим органом. Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда титульным собственником автомобиля являлся ответчик ФИО2 - должник по исполнительному производству.

Указанное постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с момента его вынесения прошло значительное количество времени. При условии составления договора купли-продажи в 2015 г., до наложения обременения, у истца отсутствовали препятствия для обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на автомашину, чего сделано не было. Обращение при этом в суд с данным иском последовало в 2017 г., по прошествии срока более 2 лет с момента приобретения автомашины истцом, а также внесения записи об обременении. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, запрет регистрационных действий на автомашину не отменен.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин