Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2438/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Адаричевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ФИО2, приходящаяся дочерью истцу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ФИО3, приходящийся истцу внуком. С согласия собственника ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО2 в 2003г. выехала на другое постоянное место жительства, в собственную квартиру, вывезла принадлежащие ей вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. ФИО3 в 2010г. выехал на другое постоянное место жительства в собственную квартиру, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор также в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Между истцом и ответчиками не заключалось какого-либо соглашения о порядке и времени пользования спорной площадью, последствиях прекращения семейных отношений. Истцом дано лишь согласие на регистрацию по месту жительства. Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире, не являются членами её семьи, исполняют обязанности по договору найма, истец полагает, что за ними не сохраняется право пользования спорной площадью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, предъявила встречный иск и просит определить порядок пользования комнатами в жилом помещении по адресу: <адрес>, выделив в пользование: истца ФИО2 комнату площадью 11,2 кв.м., ответчика ФИО1 комнату площадью 10,1 кв.м., а места общего пользования в квартире – кухню, санузел, два коридора и встроенный шкаф передать в общее пользование, вселить ФИО2 в комнату площадью 11,2 кв.м., обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании комнатой 11,2 кв.м., и местами общего пользования в квартире (кухней, санузлом, двумя коридорами и встроенным шкафом); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг представителя.

В обоснование встречного иска указано, что ордер на данную квартиру выдавался отцу в 1980г. от МСУ № «<данные изъяты> в период брака с ФИО1 на семью из 4-х человек –супругов и двух детей, истца и брата ФИО4, т.е. они имели равное право пользования данным жилым помещением. Квартира 3-х комнатная, жилой площадью 38,1 кв.м., общей площадью 61,7 кв.м. С момента вселения семьи в квартиру у них сложился порядок пользования квартирой: родители занимали комнату площадью 10,1 кв.м., а истец с братом занимали комнату 11,2 кв.м., зал был гостевым. В 1985г. истец вступила в брак с ФИО5, от данного брака в 1986г. родился сын ФИО3, который был поставлен на регистрационный учет по адресу отца, но фактически стал проживать с истцом по адресу: <адрес> занимать комнату 11,2 кв.м., а брат стал занимать зал, впоследствии по мере взросления с сыном они с братом поменялись комнатами. После того, как брат женился и создал свою семью, он в 1996г. покинул квартиру и его комнату 11,2 кв.м. заняли истец с сыном, а зал занял отец ФИО6 в 1997г. истец вступила в брак с ФИО7, от данного брака в 1998г. родился сын ФИО8, который был поставлен на регистрационный учет по адресу отца, но фактически стал проживать с родителями по адресу: <адрес> занимать комнату 11,2 кв.м. Таким образом, комнату 11,2 кв.м. стали занимать истец, муж и младший сын, а старший А. перешел жить в зал к ФИО6, и таким образом жили до 2005г. В 2005г. ФИО9 обманным путем настояла на том, чтобы дети и внуки, проживающие по данному адресу не участвовали в приватизации квартиры, т.к. потеряют права на приватизацию, и заверила, что они будут продолжать жить в квартире, а после смерти родителей она достанется им. В 2006г. сын ФИО8 съехал с квартиры и стал проживать по адресу регистрации у отца по адресу: <адрес>, где у него ? доли собственности на квартире. В 2017г. сын ФИО3 также съехал с квартиры и стал проживать в подаренной бабушкой (ответчиком) квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена на деньги, полученные в результате продажи комнаты истца ФИО2 в другой квартире, но на имя ответчика, т.к. добавила недостающую сумму. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. отношение матери к ней резко изменилось и мать выставила её за дверь, потребовала собрать все свои вещи и убираться, иначе сделает её жизнь невыносимой. В мае 2018г. истец зашла домой и обнаружила собранными все свои вещи (коробка с посудой, пакет с одеждой, свадебный фотоальбом), которые стояли в тамбуре возле входной двери. Мать потребовала их забрать и выселиться из квартиры, в противном случае выбросит все вещи на улицу. Поэтому истец вынуждена была переехать по адресу: <адрес>, в квартиру, принадлежащую её сыну ФИО8 и мужу ФИО7 Истец собственником указанной квартиры не является. Однако от своего права пользования истец не отказывалась и намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней как прежде. Другого жилья у неё нет, финансовые средства не позволяют приобрести свое жилье. Заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой с ответчиком в добровольном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 заявленные ею требования поддержала, пояснила, что в 2005г. она выехала со своей семьей: мужем и сыном по адресу: <адрес>, где живет в настоящее время. В спорную квартиру прихода в выходные дни, убиралась, оставалась ночевать. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, так как у неё не достаточно для этого средств.

Ответчик по первоначальному иску и 3-е лицо по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений не сделал.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснила, что она никогда не препятствовала ФИО2 проживать в квартире, она вышла замуж и уехала проживать к мужу, ей, матери не помогает, по состоянию здоровья она нуждается в помощи.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО10 возражал против удовлетворения требований истца ФИО1, полагал обоснованными требования ФИО2, не оспаривал, что ФИО3 выехал на другое место жительства по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о праве на наследство, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора приватизации ФИО2 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> исходя из пояснений сторон в судебном заседании, дала письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся в <адрес> без её участия.

Как указывает истец, в 2003г. ФИО2 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2005г. она выехала из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку создала семью. Собственником квартиры по адресу: <адрес> являются муж и сын ФИО11. Также ответчик указала, что два раза в неделю она приходила убирать в квартире матери и оставалась ночевать.

Между тем, ФИО2 пояснила, что её выезд носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, иного жилого помещения в собственности, в пользовании, для постоянного проживания не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в 2005 г. ФИО2 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку создала семью, проживает с семьей по другому адресу: <адрес>, оплату за спорное жилое помещение не производит.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает в спорной квартире также подтверждено суду показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что она приходила убирать в спорной квартире в выходные дни и оставалась ночевать в указанной квартире, не свидетельствуют о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт постоянного проживания по другому адресу: <адрес> установлен судом и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ей обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ей со стороны ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Суд также отклоняет и доводы ответчика о том, что она не является собственником помещения по адресу: <адрес>, поскольку указанные обстоятельства не порождают у неё право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 препятствует ей вселиться в спорную квартиру, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли в период рассмотрения спора и действительно в настоящее время ФИО1 оспаривает право пользования ответчиком жилым помещением, что также и подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2010г. на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, он является собственником данной квартиры. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, членом семьи собственника ФИО1 он не является, расходы по содержанию жилья не несет, а потому суд приходит также к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, как установлено судом, из-за длительного непроживания в квартире, выезда на другое постоянное место жительства ответчик ФИО2 утратила права на нее, у суда не имеется оснований для удовлетворения её требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко