Решение № 2-3504/2025 2-3504/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3504/2025

№

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 204 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29 000 руб., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступило ООО ПКО "Право онлайн" право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем все права кредитора по договору займа № перешли к истцу. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику была перечислена сумма в размере 29 000 руб. с процентной ставкой, определяемой, исходя из условий соглашения, полная стоимость займа 292 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и (или) процентов составляет 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписание договора потребительского займа путем активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона, указанный заемщиком, и получение денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По рассматриваемому договору займа установленная процентная ставка годовых (292 %) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 29 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается сведениями ООО "Пейлер".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО "Право онлайн". Факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Указано: "Заемщик разрешает/запрещает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа". Стоит пометка о согласии заемщика с данными условиями.

Из содержания данного условия договора займа следует, что ответчик выбрал разрешение кредитору уступить права (требования) по данному договору займа третьим лицам с указанием на то, что ответчик вправе запретить уступку права (требования) и передачу своих персональные данных третьим лица.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа не возвратила сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района - мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 60 204 руб. из них: размер задолженности по основному долгу – 29 000 руб.; размер задолженности по процентам – 31 204 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, законодательства, в том числе требованиям ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, договор займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок менее года, проценты за пользование займом не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует представленному истцом расчету задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности - верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Право онлайн" в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 204 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.