Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело №2-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 13 мая 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Латкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (кредитному договору) в размере 102 177руб.66коп., а также возмещения за счет ответчика, понесенных Банком судебных расходов, по уплате государственной пошлины, в размере 3 243руб.55коп. В подтверждение, заявленных исковых требований Банк ссылается на то, что ** между истцом-Банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными денежными средствами. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, по правилам ст.ст.432, 435, 438 ГК Российской Федерации. Во исполнение требований соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику гражданке ФИО1 в размере 106 941руб.43коп., под 22,99% годовых за пользование, предоставленным кредитом, на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами, в размере 3 100 рублей. Согласно выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячных, обязательных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования, вплоть до полного погашения задолженности. Получив кредит заемщик не осуществляла ежемесячные обязательные платежи в счет погашения полученного кредита, платежи в кассу Банка не поступали и на день подачи искового заявления сумма задолженности по данному кредиту, по состоянию на **, составила 102 177руб.66коп., в которую входят: просроченный основной долг по кредиту в размере 101 795руб. 67коп., неустойка и штраф в размере 381руб.99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), согласно письменному ходатайству, изложенному и в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при чем заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с телефонограммой, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку не желала приехать в судебное заседание, при этом заявила, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовыми отделениями связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений между сторонами кредитного договора, на это указывают: анкета-заявление заемщика ФИО1 от **, выступающая в данном случае в качестве оферты, о предоставлении персонального кредита и пакет документов, составленный при заключении соглашения о потребительском кредитовании, на основании которых, в последствии был заключен кредитный договор <данные изъяты> от **, в соответствии с существенными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику персональный кредит наличными в размере 106 941руб.43коп., под 22,99% годовых за пользование, предоставленным кредитом, в свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом. Что подтверждается графиком возврата кредита по частям и расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору, индивидуальными условиями <данные изъяты> от **, договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. При чем заемщиком ФИО1 собственноручно указано, что с условиями договора рефинансирования она согласна, и обязуется выполнять его условия, подписано лично, дата подписания **.

Денежные средства были перечислены заемщику ФИО1, на что указывает, представленная суду выписка по лицевому счету заемщика.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен сторонами на основании положений ст.ст. 435, 438 ГК Российской Федерации в офертно-акцептной форме, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 п.2 ГК Российской Федерации установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом гражданка ФИО1, свободно выражая свою волю в порядке ст.421 ГК Российской Федерации о свободе в заключении договора, направила в адрес Банка, указанное заявление-оферту на получение кредита, а в последствии подписала указанное соглашение на потребительское кредитование, которое Банком было удовлетворено. Она была письменно и в полном объеме, под расписку уведомлена об условиях получения и погашения данного кредита, достоверно знала о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства в натуре в случае невозврата долга.

Что же касается суммы подлежащей взысканию, то суд определяет её на день подачи иска и в размере указанном в исковом заявлении Банка, то есть в пределах размера заявленных исковых требований.

При этом, расчет суммы взыскания выглядит следующим образом: общая сумма задолженности по кредиту составляет 102 177руб.66коп., в которую входят: просроченный основной долг по кредиту, в размере 101 795руб.67коп., неустойка за просроченный кредит, в размере 381руб.99коп.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по данному иску в виде штрафа за просрочку платежей в размере 381руб.99коп. по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, который не выплачивался, следует признать суммой соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства (ст.333 ГК Российской Федерации), от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию, не подлежит уменьшению.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 243руб.55коп. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в размере 3 243руб.55коп. по оплате иска государственной пошлиной, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ** в размере 102 177руб.66коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту, в размере 101 795руб.67 коп., неустойку в размере 381руб.99коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», понесенные судебные расходы, в размере 3 243руб.55коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов