Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-992/2020

№ 2-992/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-001007-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 30 000 под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в вид пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2018, на 08.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 466 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.10.2017 г. на 19.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 873,18 руб. По состоянию на 08.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61 538,07 руб., из них: просроченная ссуда 51 255,53 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2 366,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,05 руб., штраф за просроченный платеж 6 199,33 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 1 394 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требований ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61 538,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046,14 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором просит к требованиям о взыскании штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ, при этом в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций – отказать, пропорционально уменьшить размер расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что обратившись в суд с иском в мае 2020 года истец намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Поскольку вины ответчика в просрочке не было, ответственность с него должна быть снята. Также в возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 03.10.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 30 000 под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в вид пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность перед Банком в размере 61 538,07 руб., из них: просроченная ссуда 51 255,53 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2 366,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,05 руб., штраф за просроченный платеж 6 199,33 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 1 394 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.

01.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 в размере 61 538,07 руб., из них: просроченная ссуда 51 255,53 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2 366,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 323,05 руб., штраф за просроченный платеж 6 199,33 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 1 394 руб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной Банком неустойки, последствиям неисполнения последним обязательств по заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, поскольку размер нестойки и штрафов не превышает размера основного долга.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 645,71 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 046,14 руб., в связи с чем она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 в размере 61 538 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева