Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 04 сентября 2018 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, указав в обоснование, что 29 апреля 2014 года ФИО1 по договору № получила кредит в сумме 600 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 27.04.2018 года, исполнение обязательства обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора уплата основного долга и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 528 рублей 83 копейки, включая ссудную задолженность в сумме 406 314 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в сумме 41 512 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в сумме 8 702 рубля 66 копеек, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7765 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, просьб об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 года ответчик ФИО1 получила у истца кредит в сумме 600 000 рублей на срок по 28 апреля 2017 года с начислением за пользование кредитом процентов в размере 19,5% годовых, погашением кредита ежемесячно 24 числа аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен, установлен срок возврата кредита 29 апреля 2021 года, установлен новый график погашения кредита (л.д.35-36).Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредиту в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, по состоянию на 27.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 456528 рублей 83 копейки, что подтверждается данными о гашении кредита и уплате процентов (л.д.14-17), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, направленными истцом в ее адрес и адрес поручителя (л.д.40-41).

03.04.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 вынесен судебный приказ № 2-326/2018 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 года, определением мирового судьи от 04.06.2018 года судебный приз отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, как с заемщика, и с ФИО2, как с поручителя, задолженности по кредитному договору №8638/0205-79 от 29.04.2014 обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 456528 рублей 83 копейки, в том числе ссудная задолженность в сумме 406314 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в сумме 41512 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в сумме 8702 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7765 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2014г. в сумме 456528 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки, в том числе ссудная задолженность в сумме 406314 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в сумме 41512 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в сумме 8702 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7765 (Семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 08 сентября 2018 года