Приговор № 1-3/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1-3/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Чвокина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

12 февраля 2015 года ФИО2 на трехлетний срок был заключен контракт о прохождении военной службы, которую он стал проходить в войсковой части №, дислоцирующейся в городе <адрес>. 27 сентября 2016 года ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ввел командование воинской части в заблуждение, сообщив о том, что находится на стационарном лечении. В связи с чем, без уважительных на то причин в этот день, не прибыл к установленному регламентом времени в войсковую часть № и стал проживать в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В войсковую часть № возвратился 22 ноября 2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительной причины на службу признал и пояснил, что 27 сентября 2016 года не прибыл на службу, в связи с плохим самочувствием и стал проживать дома в <адрес>. При этом он позвонил старшему лейтенанту Свидетель №1 и сообщил, что находится в <адрес>, и из-за плохого самочувствия не может прибыть в воинскую часть. В дальнейшем он сообщил Свидетель №1, что был госпитализирован в <данные изъяты> больницу, хотя фактически проживал дома в <адрес>. Спустя некоторое время, звонившим ему сослуживцам он рассказал, что в связи с ухудшением самочувствия переведен в <данные изъяты> областную больницу. 22 ноября 2016 года, позвонившему ему капитану Свидетель №4 он признался, что не находится в больнице, в связи с чем тот потребовал прибыть в часть. Вечером того же дня он прибыл в войсковую часть №. За период с 27 сентября по 22 ноября 2016 года на стационарном лечении в медицинских учреждениях он не находился, за медицинской помощью не обращался, а в воинскую часть не прибывал так как боялся наказания. Каких-либо подтвердительных документов о болезни представить не может.

Помимо признания ФИО2 своей вины, содеяное им, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из копии контракта от 17 февраля 2015 года он был заключен ФИО2 с ВВ МВД России в лице командира войсковой части № сроком на три года.

В суде свидетель Свидетель №1 показал, что 27 сентября 2016 года, ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он направлен в ЦРБ <адрес>, в связи с подозрением на пневмонию. На следующий день он снова позвонил ему и поинтересовался состоянием здоровья. ФИО2 ответил, что состояние его здоровья плохое, держится высокая температура и сообщил данные о больнице в смс сообщении. После чего по его поручению сержант Свидетель №2 в указанной подсудимым больнице выяснил, что последний там не находится и в списках больных не числится. В октябре 2016 года он снова позвонил ФИО2 и поинтересовался его состоянием, на что тот ответил, что его состояние ухудшилось и он переведен в клиническую областную больницу в <адрес>. 30 ноября 2016 года по возвращению из отпуска ему стало известно, что ФИО2 в период с 27 сентября 2016 года по 22 ноября 2016 года не выходил на службу без уважительной причины, и все время в основном находился у себя дома в <адрес>. Ни в какое медицинское учреждение за вышеуказанный период он не обращался и на лечении не находился.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, усматривается, что 29 сентября 2016 года в медицинский пункт пришел Свидетель №1 и сообщил, что 27 сентября 2016 года его подчиненного ФИО2 госпитализировали в больницу <адрес> с пневмонией. В связи с чем он попросил Свидетель №1, чтобы тот уточнил отделение куда госпитализировали ФИО2 и номер телефона, а также чтобы последний не забыл представить выписной эпикриз из больницы по окончании лечения. Затем ФИО2 несколько раз звонила медицинская сестра ФИО6, старший лейтенант ФИО7 и интересовались его здоровьем, на что он отвечал, что самочувствие плохое и дата выписки неизвестна. 21 октября 2016 года при очередном звонке ФИО2 тот сообщил, что из-за осложнений его перевели в областную больницу <адрес>. 22 ноября 2016 года он лично позвонил в приемное отделение клинической областной больницы, где ему пояснили, что ФИО2 к ним не поступал и на стационарном лечении не находится. После этого он вновь позвонил ФИО2, который признался в том, что находится дома и потребовал от него прибыть в войсковую часть №. 22 ноября 2016 года ФИО2 прибыл в воинскую часть к командиру и рассказал, что находился в больнице. 23 ноября 2016 года по приказу командира войсковой части № он собирался направиться с ФИО2 в указанную им больницу, однако последний признался, что не находился на лечении, а проживал дома, проводя время по своему усмотрению.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 27 сентября 2017 года от сослуживцев ему стало известно, что ФИО2 заболел и госпитализирован в больницу. На следующий день в ходе разговора по телефону ФИО2 рассказал ему, что находится в больнице в <адрес>. Однако после его звонка в указанную больницу ему ответили, что такого пациента у них нет. 23 ноября 2016 года ему стало известно, что ФИО2 вернулся на службу, а также и тот факт, что на стационарном и амбулаторном лечении он не находился, а все это время проживал дома в <адрес>.

Из оглашенных в суде показаний ФИО8 усматривается, что 27 сентября 2016 года от Свидетель №1 он узнал, что ФИО2 заболел и его положили в больницу. В дальнейшем в октябре 2016 года он позвонил ФИО2, который пояснил, что находится на лечении в <данные изъяты> больнице с воспалением легких. 23 ноября 2016 года он увидел ФИО2 на территории воинской части, который ему рассказал, что в действительности ни в какой больнице не лежал и не болел и все время находился дома.

Согласно сообщениям из <данные изъяты> областная клиническая больница» от 9 декабря 2016 года № и <данные изъяты> городская больница» от 2 декабря 2016 года № ФИО2 в указанные лечебные учреждения в период с 25 сентября по 23 ноября 2016 года за медицинской помощью не обращался и на лечении там не находился.

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлен следующий распорядок дня: прибытие на службу – 08 часов 30 минут, убытие со службы – 17 часов 30 минут.

Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 17 февраля 2015 года был зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2015 года № с/ч, младший сержант ФИО2 признан отсутствующим на военной службе с 27 сентября 2016 года.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 29 декабря 2016 года № подтверждается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При таких данных, действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и уклонялся от выполнения обязанностей военной службы с 27 сентября по 22 ноября 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его положительную характеристику по военной службе суд полагает, что исправление ФИО2 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и на основании статьи 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

С учетом применения статьи 73 УК РФ, а также в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»