Приговор № 1-3/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

№ 1-3-3/2017г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хвастовичи 16 марта 2017 года

Людиновский районный суд, Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Кусковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвастовичского района Калужской области Константинова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черновой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней в первой половине августа 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате дома, в котором зарегистрирован, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и проживающей в указанном доме его супругой ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая преступный, противоправный характер своих действий, умышленно нанес стопой босой правой ноги один удар по задней поверхности грудной клетки слева лежавшей на правой половине туловища на деревянном полу в зальной комнате вышеуказанного дома потерпевшей ФИО1, причинив ей при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Старые» сросшиеся переломы 8-го и 9-го левых ребер, которые образовались не менее чем за 2-3 месяца и более к моменту проведения ФИО1 рентгенологического исследования грудной клетки 07.02. и ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> котором проживает, где между ним и проживающей в указанном доме его супругой – ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных единоличным употреблением ФИО1 спиртного, произошла словесная ссора. В ходе произошедшей ссоры ФИО2, имея умысел, направленный на причинение потерпевшей ФИО1 тяжких телесных повреждений, в спальной комнате вышеуказанного дома, умышленно толкнул ладонями рук в правое плечо ФИО1, в результате чего ФИО1 не удержавшись на ногах упала на пол на левую сторону туловища.

В продолжения своих преступных умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 осознавая преступный, противоправный характер своих действий, умышленно нанес носком левой ноги, обутой в комнатный тапок, удар по задней поверхности грудной клетки справа потерпевшей ФИО1, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытые переломы 8-го и 9-го правых ребер, с повреждением правого легкого, на что указывает наличие ограниченного пневмоторакса и подкожной эмфиземы, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в своем доме в <адрес> на почве неприязненных отношений нанес своей жене ФИО1 один удар ногой по задней правой стороне грудной клетки, причинив телесные повреждения. В августе 2016 года ФИО1 избиению не подвергал и телесных повреждений не причинял.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в содеянном установленной, и она подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1, показала, что в августе 2016 года ФИО2 который является ее мужем, избиению не подвергал и телесных повреждений не наносил, телесные повреждения в виде переломов двух ребер с левой стороны она получила при падении, но где и при каких обстоятельствах не помнит.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в браке с ФИО2 и они проживают в <адрес>. В первой половине августа 2016 года, точную дату не помнит, с 21 часа она со своим мужем ФИО2 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним произошла словесная ссора, в момент ссоры ФИО2 лежал на диване в зальной комнате дома, она лежала на полу напротив дивана на правом боку. В этот момент ФИО2 встал с дивана, подошел к ней и умышленно нанес один удар босой стопой правой ногой по задней поверхности грудной клетки слева, от удара она испытала сильную физическую боль, по времени это было около 23 часов. В больницу и в отделение полиции не обращалась, боясь, что снова произойдет конфликт с мужем. В последующие две недели испытывала боль в задней поверхности грудной клетки слева. Дома она самостоятельно перевязывала грудную клетку эластичным бинтом и смазывала область грудной клетки йодом. Так как боли длительное время не проходили, она понимала, что ФИО2 сломал ей одно или два ребра. Больше данные повреждения она получить нигде не могла, так как сама нигде не падала, и ее больше никто избиению не подвергал. (л.д. 61-63)

Показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что она состоит в браке с ФИО2 и они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО2 распивала спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут она пока ФИО2 спал купила в магазине бутылку вина емкостью 1,5 литра, которую принесла домой и стала употреблять спиртное одна. Около 22 часов ФИО2 проснулся и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул ее в правое плечо, от толчка она упала на пол и ФИО2 умышленно нанес ей один удар носком своей левой ноги обутой в тапок, по задней поверхности грудной клетки справа. От удара испытала сильную физическую боль и не могла продохнуть. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и она обратилась в Хвастовичскую ЦРБ, где ей сделали рентгеновский снимок и сказали, что сломано 2 ребра, от госпитализации отказалась, но ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и ее госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство совместно с фельдшером ФИО7, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступил вызов от жительницы <адрес> ФИО1 которая просила приехать сотрудников полиции, при этом пояснив, что ее избил муж ФИО2. Об этом факте она сообщила в отделение полиции и так как ФИО1 могла понадобиться медицинская помощь, то в целях осмотра пострадавшей выезд по данному сообщению осуществил ФИО7. Подробности данного факта ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО6. В 00 часов 30 минут на мобильный телефон поступил вызов от ФИО1 жительницы <адрес>, которая пояснила, что ее избил муж ФИО2. По данному вызову он осуществил выезд, при осмотре ФИО1, она предъявляла жалобы на боль в области грудной клетки справа. Ей было рекомендовано обратиться на прием к врачу хирургу для дальнейшего обследования. Во время осмотра ФИО1 говорила, что ее муж ФИО2 ударил ногой в область грудной клетки. Находившийся в доме ФИО2 это отрицал.

Показаниями эксперта ФИО8 о том, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам в отношении ФИО1, у нее были установлены повреждения: закрытые переломы 8-го и 9-го правых ребер, с повреждением правого легкого, на что указывает наличие ограниченного пневмоторакса и подкожной эмфиземы, «Старые» сросшиеся переломы 8-го и 9-го левых ребер, данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Образование указанных повреждений из положения стоя на плоскости исключается.

Рапортами об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ. (л.д.37, 13)

Сообщением фельдшера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на телефон «03» позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ее избил муж ФИО2. (л.д. 19)

Сигнальным донесением о травме от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО ЦРБ <адрес> обратилась ФИО1 с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в результате избиения мужем ФИО2. Диагноз перелом 8 и 9 ребер, подкожная эмфизема, пневмоторакс ограниченный. (л.д. 14)

Протоколами осмотра места происшествия в ходе которых осмотрен <адрес> (л.д. 22-31, 39-45)

Явкой с повинной ФИО2 об избиении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. (л.д. 15)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой, ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве потерпевшей о причинении ей телесных повреждений ФИО2 в первой половине августа 2016 года около 23 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. (л.д. 110 – 112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлены следующие повреждения:

а) закрытые переломы 8-го и 9-го правых ребер, с повреждением правого легкого, на что указывает наличие ограниченного пневмоторакса и подкожной эмфиземы.

б) «Старые» сросшиеся переломы 8-го и 9-го левых ребер.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Повреждения п. а), могли образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждения указанные в п. б), образовались не менее чем за 2-3 месяца и более к моменту проведения ФИО1 рентгенологического исследования грудной клетки 07.02 и ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО2 и защитника о том, что ФИО2 в первой половине августа 2016 года около 23 часов избиению ФИО1 не подвергал и телесных повреждений ей не причинял, а также доводы защиты об оправдании подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ за, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Суд также находит доводы потерпевшей ФИО1 о том, что в августе 2016 года, ФИО2 избиению ее не подвергал и телесных повреждений в виде перелома 2-х ребер слева ей не причинял не обоснованными.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в первой половине августа 2016 года, точную дату не помнит, около 23 часов ФИО2 умышленно нанес ей один удар босой стопой правой ногой по задней поверхности грудной клетки слева, от удара она испытала сильную физическую боль. В больницу и в отделение полиции не обращалась, боясь, что снова произойдет конфликт с мужем. В последующие две недели испытывала боль в задней поверхности грудной клетки слева. Дома она самостоятельно перевязывала грудную клетку эластичным бинтом и смазывала область грудной клетки йодом. Так как боли длительное время не проходили, она понимала, что ФИО2 сломал ей одно или два ребра. (л.д. 61-63)

Данные показания ФИО1 подтвердила во время очной ставки с ФИО2. (л.д. 110-112)

Показания ФИО1 на предварительном следствии подробны и последовательны между собой, эти показания суд находит наиболее достоверными, и изменение показаний потерпевшей связаны с целью избежания ответственности за совершенное преступление её мужем ФИО2.

Согласно показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данным в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что в один из дней и в начале августа 2016 года около 23 часов причинил ФИО1 телесные повреждения, в содеянном раскаивается. (л.д. 122-124)

Данные показания ФИО2 даны в присутствии защитника.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения:

«Старые» сросшиеся переломы 8-го и 9-го левых ребер.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данные повреждения образовались не менее чем за 2-3 месяца и более к моменту проведения ФИО1 рентгенологического исследования грудной клетки 07.02 и ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде переломов 8-го и 9-го ребер слева ФИО1 причинил ФИО2 в первой половине августа 2016 года.

Анализируя все представленные суду доказательства, которые суд оценил их в совокупности считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана полностью и его действия по 1-му эпизоду в первой половине августе 2016 года надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по 2-му эпизоду ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО2 является явка с повинной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, на путь исправления не встал, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112; ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 111 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 отставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд Калужской области (с.Хвастовичи), а осужденный ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:.