Решение № 2-348/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-348/2018

дело № 2 – 348/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Орджоникидзевскому районному суду Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что она замещает должность помощника председателя Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия. 09 февраля 2018 года на основании докладной записки в отношении истца была проведена служебная проверка, по результатам которой к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение сроков и качества исполнения подготовки проекта плана работы суда на 2018 год и несоблюдение сроков размещения данного плана на сайте суда. Вместе с тем, 28 ноября 2017 года истец изготовила самостоятельно проект плана работы суда и передала его для корректировки и.о. председателя суда, однако до конца 2017 года данный план в проверенном виде ей возвращен не был. Ссылаясь на п. 4.2 должностного регламента истица считает, что помощник председателя суда участвует в подготовке проектов планов работы суда, а не изготавливает их в полном объеме, а потому приказ является необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на исковое заявление ответчик, в лице и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Южакова М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагала, что при наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора были соблюдены все условия его применения. Полагала, что истица предоставила руководителю суда некачественный проект плана, пренебрегла должностным регламентом, методическими рекомендациями. Также указала, что истица назначена на должность федеральной государственной гражданской службы помощника председателя суда 03 февраля 2017 года, в тот же день ознакомлена с должностным регламентом под подпись, переданы по акту наряды, которые ведутся помощником председателя суда.. Однако 09 февраля 2018 года начальником отдела были выявлены нарушения, допущенные истицей при исполнении своих должностных обязанностей, а именно не соблюдены сроки и качество исполнения подготовки проекта плана работы суда на 2018 год, также не соблюдены сроки размещения данного плана на сайте районного суда. Потому 13 февраля 2018 года распоряжением и.о. председателя суда была инициирована служебная проверка, определен состав комиссии и сроки ее проведения. В тот же день истица ознакомлена с вышеуказанными документами и ею дано письменное объяснение. 21 февраля 2018 года по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факты нарушения исполнения должностных обязанностей имели место быть, а именно нарушены пункты 3.2, 4.2, 4.9 Должностного регламента.

В судебное заседание истец, а также представителя ответчика, отсутствовали. До начала судебного заседания стороны ходатайствовали о рассмотрения дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом № 1-К от 03 февраля 2017 года ФИО2 принята на гражданскую государственную службу и назначена на должность помощника председателя Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 47 данного Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно акту от 03 февраля 2017 года помощник председателя суда Заева Е.А. приняла от начальника отдела К.Н.А., в том числе наряды 02-03 «Планы работы суда (материалы по исполнению плана)».

Согласно п. 3.2 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего в Орджоникидзевском районном суде должность помощника председателя суда, утвержденного и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда от 01 декабря 2017 года, помощник председателя суда обязан своевременно и качественно выполнять задачи и функции, возложенные на него председателем суда, в сроки установленные председателем суда или установленные иными нормативными актами.

В соответствии с п. 4.2 и 4.9 указанного выше должностного регламента в должностные обязанности помощника председателя суда входит, в том числе, участие в подготовке проектов планов работы суда и в осуществлении контроля за исполнением запланированных мероприятий, внесение в план отметок об исполнении; соблюдение правил и порядка работы с документами, сроков и качества их исполнения.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Регламенту организации размещения информации о деятельности суда, а также о находящихся в производстве суда дел и текстов вынесенных судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте суда, ответственным за своевременное предоставление обновления раздела сайта «План работы суда» в срок, не превышающий двух рабочих дней, после утверждения председателем суда плана работы является помощник председателя суда.

Главой 6 Должностного регламента предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний председателя суда, за предоставление председателю суда недостоверной, неточной, недостаточной или необъективной информации.

Истец была ознакомлена с Должностным регламентом и Регламентом организации размещения информации о деятельности суда, а также о находящихся в производстве суда дел и текстов вынесенных судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте суда, что подтверждается представленными в материалы дела листами ознакомления с её подписями.

Согласно методическим рекомендациям по организации планирования и контроля в районном суде план работы суда разрабатывается за 10 дней до начала планируемого периода, утверждается план председателем суда не позднее чем за пять дней до начала планируемого периода.

При таких обстоятельствах суд находит установленным обстоятельство, согласно которому истец являлась ответственной – исполнителем за подготовку плана работы суда в декабре 2017 года и его размещение на сайте суда, что входило в ее должностные обязанности, а потому ссылка истца о том, что приказа о возложении на нее обязанности по единоличному изготовлению плана работы суда не имеется и она является лишь участником при его подготовке, является несостоятельной.

13 февраля 2018 года распоряжением № 2-Р и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда назначено проведение служебной проверки, поводом которой явилась докладная записка начальника отдела по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей помощником председателя ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков и качества исполнения подготовки проекта плана работы суда на 2018 год, а также в несоблюдении сроков размещения данного плана на сайте суда.

Из заключения служебной проверки от 21 февраля 2018 года следует, что факт ненадлежащего исполнения помощником председателя суда ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 3.2, 4.2 и 4.9 Должностного регламента, подтвердился, в связи с чем членами комиссии предложено и.о. председателя суда применить к ФИО1 дисциплинарное наказание в виде выговора.

Приказом № 6-л/с от 22 февраля 2018 года к помощнику председателя суда ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, установлен срок до 28 февраля 2018 года для подготовки плана работы районного суда на 2018 год в соответствии с требованиями методических рекомендаций по организации планирования и контроля в районном суде.

Представленный скриншот файла «План работы суда 2018» в обоснование доводов истца о том, что данный документ создан 28 ноября 2017 года, то есть в установленные сроки, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, не свидетельствует о надлежащем и качественном изготовлении плана ФИО1, что подтверждается пояснениями и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда, пояснившей, что проект плана суда был передан помощнику председателя для исправления указанных недостатков, который впоследствии так и не представлен для его утверждения в установленные сроки, что подтверждается представленным в материалы дела планом работы суда, утвержденным и.о. председателя суда М.Н. Южаковой 01 марта 2018 года.

Согласно пояснительной записке ведущего специалиста районного суда С.А.В., план работы суда на 2018 год помощником председателя ФИО1 не предоставлялся. В ходе проведения проверки им выявлено, что документ «План работы суда на 2018» первоначально создан 28 ноября 2017 года на ПК помощника председателя суда, который был изменен 08 февраля 2018 года, и размещен на сервере в папке «Общие документы».

Таким образом, факт несоблюдения сроков изготовления плана работы суда и его размещения на сайте суда суд находит установленным.

Довод истца о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки в части того, что проверка была проведена лишь в феврале 2018 года, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее месяца со дня принятия решения о ее проведении.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения (ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе, принимает решение о поощрении работников аппарат суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения предусмотрены и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, утвержденной 12 февраля 2018 года, в которой в п. 4.11 также указано о том, что дисциплинарные взыскания оформляются приказом представителя нанимателя (председателя суда).

08 февраля 2018 года выявлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Распоряжением и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда Южаковой М.Н. от 13 февраля 2018 года на основании докладной записки начальника отдела от 09 февраля 2018 года принято решение о проведении служебной проверки сроком по 05 марта 2018 года.

Заключение по результатам проверки подписано 21 февраля 2018 года, на основании которого приказом от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, нарушений действующего законодательства как при проведении служебной проверки в отношении истца, так и при наложении на нее дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущено не было, сроки наложения дисциплинарного взыскания и сроки проведения служебной проверки со стороны ответчика соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено на истца уполномоченным лицом.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая характер совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, суд не усматривает оснований полагать, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести проступка и степени её вины.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что стороною истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей по изготовлению плана работы суда и его размещение на сайте суда в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно и обоснованно, а потому оснований для удовлетворения требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Орджоникидзевскому районному суду Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа № 6-л/с от 22 февраля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать в полном объёме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев