Решение № 02-2539/2026 02-2539/2026~М-0906/2026 2-2539/2026 М-0906/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2539/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-002197-69) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Плам» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Плам» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 21.01.2026 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

В обоснование иска указано, что 14.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.5(кв)-1/18/7(2) (АК). Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры в размере сумма Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры (не позднее 30.06.2025), фактически объект передан только 21.01.2026, что подтверждается передаточным актом. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио, а также её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Плам» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на действие Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлены особенности применения неустойки и штрафа в период до 31.12.2026. В случае удовлетворения требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «Плам» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.5(кв)-1/18/7(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства – квартиру (условный номер 263, этаж 18, секция 1) по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.06.2025.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 Договора) и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта.

Согласно передаточному акту от 21.01.2026, объект долевого строительства передан истцу только 21.01.2026.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлен период просрочки с 01.01.2026 по 21.01.2026 (21 день). При этом истец учитывал положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым исключено начисление неустойки в период с 21.03.2024 по 31.12.2025, в связи с чем начало периода просрочки определено с 01.01.2026.

Расчет неустойки, представленный истцом, выглядит следующим образом: сумма × 21 день × 1/150 × 20% (ставка ЦБ РФ на 30.06.2025) = сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у нее значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, определив период взыскания с 01.01.2026 по 21.01.2026.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных

Истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – сумма

23.01.2026 истец обращался в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 N 24-П подобная формулировка закона о внесении в правовое регулирование изменений – когда прямо указывается на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, - очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.

Иное понимание части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и статьи 2 Закона № 266-ФЗ вступало бы в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и со статьей 4 ГК Российской Федерации и приводило бы к ухудшению положения граждан – участников долевого строительства, которые, предъявляя к застройщику требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период, предшествующий вступлению в силу Закона № 266-ФЗ, рассчитывали на известный уровень гарантий защиты их имущественных прав, включая возможность взыскать с застройщика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагается руководствоваться тем, что поскольку договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами 14.02.2024, то есть до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а именно в размере сумма ((сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда))*50%.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф за неудовлетворение требований о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до суммы сумма

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом объема оказанной помощи, категории спора, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Почтовые расходы истца на отправку претензии и искового заявления в размере сумма подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Плам» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 45 23 №953238) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 21.01.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2


Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 года.


фио ФИО2