Апелляционное определение № 33-905/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Большакова Ю.В. УИД 57RS0022-01-2025-003978-74

Дело №33-905/2026

№2-26/2026 (2-1994/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Щербиной И.С., Второвой Н.Н.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Заводского районного суда г.Орла от 15 января 2025 г., с учетом определений об исправлении описок от 29 января 2026 г., 18 февраля 2026 г., которым первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование заявленных требований указывал, что ему с <дата> г. на праве общей долевой собственности принадлежит часть домовладения по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. В данном жилом доме в настоящее время проживает дочь истца ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми.

ФИО2 также принадлежит доля в праве на спорный жилой дом и земельный участок, ФИО3 является его супругой.

Жилой дом состоит из трех обособленных квартир с отдельными входами (квартира №<...> площадью <...> кв.м, квартира № <...> площадью <...> кв.м, квартира №<...> площадью <...> кв.м), а также подземного этажа (подвала) и чердака.

Согласно схеме и техническому плану здания, подвал конструктивно относится к квартире № <...> и расположен полностью под данной квартирой. Подвалом с момента приобретения права пользуется истец. Чердак находится в общем пользовании. В связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиками возникают споры по порядку пользования домом.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование истца квартиру № <...>, площадью <...> кв.м, состоящую из гостиной – <...> кв.м, столовой– <...> кв.м, спальни – <...> кв.м., детской – <...> кв.м, санузла – <...> кв.м, кухни– <...> кв.м, прихожей – <...> кв.м, а также подземного этажа (подвала) площадью <...> кв.м, <...> помещения чердака площадью <...> кв.м, расположенной над частью жилого дома ФИО1

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указывали, что ФИО2 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Перед данным жилым домом расположен погреб, который находится в общедолевой собственности. Над частью погреба расположены две самовольно возведенные постройки, которыми пользуется ФИО1

С <дата> г. они пользовались данным погребом, в <дата> г. ФИО1 закрыл погреб на замок, тем самым препятствует им пользоваться данным помещением.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просили суд определить порядок пользования оставшейся частью (<...> кв.м) общего погреба, площадью <...> кв.м, расположенного перед жилым домом по адресу: <адрес>, согласно долям в праве общедолевой собственности на дом, по <...>, оставив вход в погреб в общее пользование, закрепив в их пользование половину погреба, примыкающую к правой продольной стене погреба, <...> чердачного помещения, определить в пользование ФИО2 квартиру № <...>, площадью <...> кв.м, состоящую из жилой комнаты № <...> – <...> кв.м, кухни № <...> – <...> кв.м, холодного коридора №<...> размером <...> м на <...> м, и квартиру № <...> площадью <...> кв.м, состоящую из жилой комнаты № <...> – <...> кв.м и холодного коридора № <...> размером <...> м, на <...> м, согласно техническому паспорту домовладения за <дата>., обязать ФИО1 демонтировать часть самовольно возведенного входа в погреб под углом в <...> градусов между стеной комнаты №<...> в пользовании ФИО2 и стеной самовольно возведенного коридора ФИО1 под лит <...> в техпаспорте домовладения от <дата>., в мае <...> г. во избежание дальнейшего разрушения фундамента и других конструктивных частей дома в зимний период.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 15 января 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользование ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № квартиру № <...>, площадью <...> кв.м, состоящую гостиной – <...> кв.м, столовой – <...> кв.м, спальни – <...> кв.м, детской – <...> кв.м, санузла – <...> кв.м, кухни – <...> кв.м, прихожей – <...> кв.м, а также подземного этажа (подвала), <...> помещения чердака.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

В пользование ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № определить квартиру № <...>, состоящую из жилой комнаты № <...> – <...> кв.м, кухни № <...> – <...> кв.м, холодного коридора №<...> – <...> кв.м и квартиру № <...> площадью <...> кв.м, состоящую из жилой комнаты № <...> – <...> кв.м. и холодного коридора № <...> – <...> кв.м, <...> чердачного помещения, расположенного над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак.

Обязать ФИО1 обустроить вход в подвальное помещение (обозначенный в технической документации как рукав погреба), путем демонтажа его части от угла дома, позволяющий осуществлять ФИО2 и ФИО3 беспрепятственное обслуживание стены жилого помещения, определенного ФИО2 в пользование, а также обеспечения доступа в чердачное помещение.

В остальной части встречных исковых требований отказать».

Определением Заводского районного суда г.Орла от 29 января 2026 г. постановлено:

«внести исправление в резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Орла от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-26/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, изложив абзац 5 резолютивной часть решения суда в следующем виде:

«Обязать ФИО1 обустроить вход в подвальное помещение (обозначенный в технической документации как рукав погреба), путем демонтажа его части от угла дома, по диагонали треугольника со сторонами <...> на <...> м. от точки д.<...> до точки д.<...>, позволяющий осуществлять ФИО2 и ФИО3 беспрепятственное обслуживание стены жилого помещения, определенного ФИО2 в пользование, а также обеспечения доступа в чердачное помещение».

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определением Заводского районного суда г.Орла от 16 февраля 2026 г. постановлено:

«Заявление ФИО3 об исправлении описки, допущенной в решении Заводского районного суда г. Орла от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-26/2026 - удовлетворить частично.

Исправить описки, допущенные решении Заводского районного суда г. Орла от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-26/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, указав во вводной и резолютивной частях решения суда дату 15 января 2026 года, вместо ошибочно указанной 15 января 2025 года.

Изложив абзац 9 страницы 3 и абзац 1 страницы 4 решения суда в следующем виде: «Ответчик ФИО2 является правообладателем <...> и <...> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 владеет с <дата> - <...> долями и с <дата> - <...> долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение»

Изложив абзац 4 страницы 4 решения суда в следующем виде: «С учетом того, что стороны не возражали против определенного ими и сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования жилым помещением, принимая во внимание, что дом у каждого сособственника имеет отдельные входы, коммуникации, суд считает в данной части требования подлежащими удовлетворению, определив в пользование ФИО1 квартиру № <...>, площадью <...> кв.м., состоящую гостиной - <...> кв.м., столовой - <...> кв.м., спальни - <...> кв.м., детской - <...> кв.м., санузла - <...> кв.м., кухни - <...> кв.м., прихожей - <...> кв.м., <...> помещения чердака»

Изложив абзац 5 страницы 4 решения суда в следующем виде: «В пользование ФИО2 необходимо определить квартиру № <...>, состоящую из жилой комнаты № <...> - <...> кв.м., кухни № <...> - <...> кв.м., холодного коридора №<...> - <...>,3 кв.м, и квартиру № <...> площадью <...> кв.м., состоящую из жилой комнаты № <...> - <...> кв.м, и холодного коридора № <...> - <...> кв.м., <...> чердачного помещения, расположенного над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак».

Изложив абзац 9 страницы 6 решения суда в следующем виде: «В пользование ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № определить квартиру № <...>, состоящую из жилой комнаты № <...> - <...> кв.м., кухни № <...> - <...> кв.м., холодного коридора №<...> - <...> кв.м, и квартиру № <...> площадью <...> кв.м., состоящую из жилой комнаты № <...> - <...> кв.м, и холодного коридора № <...> - <...> кв.м., <...> чердачного помещения, расположенного над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак».

В остальной части решение оставить без изменения, требования об исправлении описки без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования погребом по <...> доли за ними и за ФИО1

Приводят доводы о том, что судом первой инстанции неверно определен порядок пользования погребом за ФИО1, поскольку данное помещение находится перед жилым домом, который является общедолевой собственностью, а потому порядок пользования погребом должен быть определен исходя из долей сособственников в жилом доме, то есть по <...>.

Считает, что погреб не является подземным этажом (подвалом), расположенным в части жилого дома, принадлежащего ФИО1, был построен вместе с жилым домом в <дата> г., до разделения жилого дома на доли.

Полагает, что судом первой инстанции неверно указано, что с момента приобретения жилого дома ФИО1 пользуется погребом, поскольку право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 в <дата> г., их же право собственности на жилой дом возникло в <дата> г., то есть, ФИО2, ФИО3 пользовались и ранее помещением, в том числе в <дата> г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО6, ФИО4, ФИО7 полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешение спора об определении порядка пользования предполагает установление судом в ходе рассмотрения дела возможности, установления такого порядка и его вариантов. Невозможность осуществления раздела общего имущества в натуре, как и отсутствие сложившегося в течение длительного периода времени порядка пользования не могут явиться препятствием этому.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м (доля в праве <...>), а также <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Указанное имущество перешло ФИО1 после смерти ФИО28., согласно завещанию от <дата>., удостоверенному нотариусом города Орловского нотариального округа Орловской области ФИО29., что подтверждается свидетельствами от <дата>., из которых следует, в том числе, что наследство выдано на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Жилой дом состоит из основного бревенчатого строения «А» с жилыми бревенчатыми пристройками «А-1» и «А-2» и с холодными пристройками «а», «а-1», «а-2» - площадью всех частей здания – <...> кв.м, из нее жилой площадью <...> кв.м, и служебных построек и сооружений.

ФИО30 в свою очередь приобрел право собственности на <...> долю жилого дома, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> от ФИО31 удостоверенному нотариусом Первой Орловской государственной нотариальной конторы ФИО32 Из данного свидетельства следует, что целый дом состоит из одного кирпично-деревянного строения, общей полезной площадью <...> кв.м, в том числе, жилой – <...> кв.м, с хозяйственно-бытовыми сооружениями, расположенными на земельном участке размером <...> кв.м.

Согласно постановлению администрации г.Орла от <дата>. № ФИО33 разрешено в домовладении №<...> по <адрес> строительство жилого дома с мансардой размером <...> м * <...> м по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Таким образом, объекты недвижимости находятся в собственности ФИО1 с <дата> г., в жилом доме проживает дочь ФИО1– ФИО4 с семьей.

Сособственником земельного участка является ФИО2, доля в праве собственности <...>, который также является сособственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В указанной части жилого дома проживают ФИО2 с супругой ФИО3

Право собственности на жилой дом возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи <...> доли жилого дома от <дата>., заключенного между ним и ФИО34., из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке размером <...> кв.м, на указанном земельном участке расположены: один жилой кирпично-бревенчатый дом, общей полезной площадью <...> кв.м, в том числе, жилой площадью <...> кв.м, с надворными постройками: два сарая, забор.

В свою очередь, ФИО35 приобрела право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. от ФИО36., удостоверенному нотариусом Первой Орловской государственной нотариальной конторы, из которого следует, что наследственное имущество принадлежит наследодателю по договору купли-продажи от <дата>. №.

Также право собственности ФИО2 на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>

На основании постановления администрации г.Орла от <дата> № в собственность гражданам ФИО7, ФИО37., ФИО2, ФИО38. передан земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, в кадастровом квартале №.

Ранее, <дата>. между ФИО39 и ФИО40., ФИО41 заключен договор, в соответствии с которым, владея на правах общей долевой собственности, ФИО42 – <...> доли, ФИО43 – <...> доли, ФИО44 – <...> доли установили следующий порядок пользования жилым домом: в пользование ФИО45 поступают комнаты № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, коридор с отдельным ходом и сарай; в пользование ФИО46 поступают комнаты № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, коридор с отдельным входом, <...> часть сарая совместно с ФИО47.; в пользование ФИО48 поступают комнаты №<...>, площадью <...> кв.м, №<...> площадью <...> кв.м, с отдельным входом, <...> часть сарая вместе со ФИО49

Соглашением от <дата> установлены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО7 (<...>), ФИО50 (в настоящее время собственник ФИО2) <...>), ФИО2 (<...>), ФИО53<...>) (в настоящее время собственник ФИО1).

Определяя порядок пользования жилым домом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, поскольку в данной части заявленных требований стороны не возражали против удовлетворения исковых требований, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на протяжении длительного времени.

С учетом того, что стороны не возражали против определенного ими и сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования жилым помещением, принимая во внимание, что часть жилого дома у каждого сособственника имеет отдельные входы, коммуникации, суд первой инстанции определил порядок пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО1 квартиру № <...> площадью <...> кв.м, состоящую из гостиной– <...> кв.м, столовой – <...> кв.м, спальни – <...> кв.м, детской – <...> кв.м, санузла – <...> кв.м, кухни – <...> кв.м, прихожей – <...> кв.м, <...> помещения чердака площадью <...> кв.м, расположенную над частью дома ФИО1; ФИО2 и ФИО3 выделил квартиру № <...>, состоящую из жилой комнаты № <...> - <...>,9 кв.м, кухни № <...> - <...> кв.м, холодного коридора №<...> - <...> кв.м, и квартиру № <...> площадью <...> кв.м, состоящую из жилой комнаты № <...> - <...> кв.м, и холодного коридора № <...> - <...> кв.м, <...> чердачного помещения, расположенную над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак.

Поскольку в части требований осуществить демонтаж существующего входа в подвал ФИО1 не возражал, то с учетом необходимости обслуживания стены дома, а также доступа на чердачное помещение, требования ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению, возложил обязанность на ФИО1 обустроить вход в подвальное помещение (обозначенный в технической документации как рукав погреба), путем демонтажа его части от угла дома, по диагонали треугольника со сторонами <...> м на <...> м от точки д. 9 до точки д. 8, позволяющий осуществлять ФИО2, ФИО3 беспрепятственное обслуживание стены жилого помещения, определенного ФИО2 в пользование, а также обеспечения доступа в чердачное помещение.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные сторонами требования об определении порядка пользования частью погреба, суд первой инстанции исходил из того, что подвальное помещение находится преимущественно под частью дома ФИО1 с выходом под часть земельного участка, находящегося в общем пользовании примерно на <...>, что следует из схемы расположения подвального помещения, изготовленной кадастровым инженером ФИО54., а также пояснений кадастрового инженера, данных в ходе выездного судебного заседания суду первой инстанции.

Судом первой инстанции также установлено, что подвальным помещением ФИО2 и ФИО3 с момента возникновения у ФИО1 права на <...> долю в праве на домовладение по адресу: <адрес>, не пользовались.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО55., ФИО56., третье лицо ФИО8 показали, что подвалом всегда пользовался предыдущий собственник ФИО57., после приобретения права собственности и на часть домовладения после ФИО58., подвалом стал пользоваться единолично ФИО1

Существующий порядок пользования погребом у сособственников сложился длительное время, более <...> лет.

Достоверных доказательств того, что ФИО2, ФИО3 пользовались погребом материалы дела не содержат.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции также установлено, что площадь и расположение основной части погреба (подвала) не позволяет определить порядок пользования таким образом, чтобы все сособственники пользовались им одновременно, принимая во внимание, в том числе конфликтные отношения между сторонами. Подвал имеет один вход, выполнен из кирпича, вход в подвал узкий, потолки низкие. В ходе осмотра установлено, что в подвале находятся вещи, принадлежащие ФИО4

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования погребом, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия права на использование подвального помещения истцами по встречному иску не представлено, с момента возникновения у ФИО1 права на долю общей собственности на домовладение ФИО2, ФИО3 не обращались с требованием о необходимости использования данного помещения в своих целях, порядок пользования погребом между сторонами сложился на протяжении длительного времени, ни одна из сторон за указанный период не заявляла требований об изменении данного порядка, с требованием о выделе ФИО2, ФИО3 части подвального помещения, последние обратились после подачи ФИО1 иска об определении порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определен порядок пользования погребом за ФИО1, доказательств того, что ФИО2 приобрел вместе с правом собственности на <...> долю в праве на жилой дом и право пользования погребом материалы дела не содержат.

Исходя из имеющихся в материалах дела схем кадастровых инженеров о расположении подвального помещения, он расположен под частью жилого дома, принадлежащего ФИО1

С момента приобретения части жилого дома ФИО1 пользуется единолично указанным помещением, доказательств того, что ФИО2, ФИО3 пользовались погребом в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ФИО59 при осмотре данного помещения им установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии, вход в помещение и потолки низкие, раздел данного помещения будет невозможным, поскольку в случае установления перегородки, площадь двух отдельных помещений будет значительно уменьшена до <...> кв.м каждая.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 15 января 2025 г., с учетом определений об исправлении описок от 29 января 2026 г., 18 февраля 2026 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 15 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи