Решение № 2А-10/2024 2А-10/2024(2А-28/2023;2А-217/2022;2А-3969/2021;)~М-985/2021 2А-217/2022 2А-28/2023 2А-3969/2021 М-985/2021 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-10/2024

Дело № 2а-10/2024

УИД 23RS0047-01-2021-001620-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (ГУ Фонд социального страхования РФ Московское региональное отделение) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковым заявление к ГУ Фонд социального страхования РФ о признании незаконным решения ГУ - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.09.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевания; признании незаконным решение Фонда Социального страхования РФ от 31.12.2020 №л об отказе в признании страховым случаем заболевания; обязании признать случай страховым; обязании назначить страховое обеспечение.

ФИО1 уточнил исковые требования к ГУ Фонд социального страхования РФ о признании незаконным решения ГУ - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.09.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевания; признании незаконным решение Фонда Социального страхования РФ от 31.12.2020 №л об отказе в признании страховым случаем заболевания; обязании признать профессиональное заболевание страховым случаем; обязании назначить страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 в связи с наличием у него профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени» с установленным 15.06.2020 филиалом бюро №5 ФГУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю 30% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ и Правительством РФ; страховые выплаты назначить в соответствии средней заработной платы за 12 последних месяцев работы, на которой и было получено профессиональное заболевание.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (ГУ Фонд социального страхования РФ Московское региональное отделение) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия в порядке гражданского судопроизводства.

В обосновании заявленных требований указано, что с 15.11.2004 по 31.12.2014 ФИО1 работал в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» местом являлось здание аэропорта (багажное отделение, грузовой склад), офис и перрон, расположенные по адресу: <...>. Перрон являлся основным местом рабочего времени. Работа Диспетчера по подготовке ВС к вылету - в две смены. Режим работы: день-ночь- 48. Согласно штатному расписанию - одна штатная единица в смену (один человек). Количество репсов в смену в разные годы составляло 4-7. Условия труда диспетчера по контролю за подготовкой ВС к вылету являются вредными по производственному фактору: шуму. В период работы работодателем не исполнялись положения статей 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, что привело к причинению вреда здоровью. Работодатель не обеспечивал своих работников средствами индивидуальной защиты органов слуха. Между тем, регулярное и правильное применение средств защиты органов слуха от шума, снижает риск развития нейросенсорной тугоухости, шумовой болезни и повышает работоспособность. В 2013 истец ощутил снижением уровня слуха, а так как медицинские осмотры в Представительстве «Аэрофлот» не проводились, что является грубейшем нарушением, я вынужден был обратиться в поликлинику № 4 по месту жительства. Врачом поликлиники № 4 я был направлен в ГБУЗ ККБ№ 1 имени профессора С.В. Очаповского. После обследования 30.08.2013 был поставлен диагноз: Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость. 01.10.2013 был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания «Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость». 03.10.2013 диагноз был подтвержден заключением сурдолога Краевого Центра радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ « Краевая клиническая больница» № 1 имени профессора С.В. Очаповского. В том же году была написана Санитарно-гигиеническая характеристика на мое предыдущее место работы в качестве командира ВС Ту-134. Но медицинская комиссия Профцентра не установила связи хронического диагноза с предыдущем местом работы, так как в деле имелась выписка из Летной медицинской книжки, в которой указано, что истец закончил свою трудовую деятельность в качестве пилота гражданской авиации с диагнозом - Здоров. О предварительном диагнозе «Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость» он доложил руководству Представительства «Аэрофлот» в городе Краснодаре. После чего впервые 24.10.2013 компанией ООО «ВЕГА эко» была проведена аттестация рабочих мест сотрудников в офисе. В виду того, что в начале 2013 в соответствии с новым стандартом на шум самолетов Гражданской Авиации (ИКАО) согласно “Рекомендации о введении новых требований к самолетов ГА принятой на Девятом Совещании КАЕП во всех Российских авиакомпаниях произошла замена парка Воздушных Судов а именно: АН-24, АН-26, ТУ-134, Ту-154 на более современные, а именно Боинги и Аэрбасы, а диагноз «нейросенсорная тугоухость» мне уже был установлен в 2013 году 10 августа, этот факт, а именно замена парка ВС не могли уже повлиять на изменение диагноза. Тем более не могла повлиять аттестация рабочего места, которая была проведена уже в «до гонку» моему диагнозу. Итоги аттестации не могут исключить причинно-следственной связи между условиями труда и заболеванием, во-вторых, одних только итогов аттестации не достаточно. Так как руководство, зная о предварительном диагнозе не предоставило более безопасное место работы, а заболевание не позволяло в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности (затрудняло общение с людьми, а в частности общение с членами экипажей и пассажирами), проработав еще чуть больше года в должности диспетчера по контролю по подготовке ВС к вылету, вынужден был уйти с работы по собственному желанию. Вредные условия труда - это производственные факторы (например, шум, вибрация и т. д.), которые могут вызвать у работника заболевание. Я проработал в шуме более 30 лет, а непосредственно на данном предприятии более 10 лет. О наличии в моей работе вредных факторов свидетельствуют ежегодно предоставленные работодателем дополнительные дни к отпускам (7 дней) и индивидуальные ежемесячные денежные надбавки к окладу в размере 4%. 29.01.2018 был поставлен диагноз: Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость. 01.02.2018 был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания (повторно). После написания Санитарно-гигиенической характеристики Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 29.08.2018 Краевым центром радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В Очаповского», был установлен Диагноз: Профзаболевание. Отказ работодателя от подписания акта о случае профессионального заболевания нарушило его права на проведение экспертизы МСЭК с целью решения вопроса о моей трудоспособности, а также моего права на возможное обеспечение по страхованию. Так как подписание Акта было необоснованно затянуто Работодателем, в итоге был направлен отказ ПАО «Аэрофлот» в подписании данного документа, Роспотребнадзор Краснодарского края принял решение утвердить данный Акт. При этом, как следует из акта о профзаболевании, оно возникло за период работы в течение более 10 лет с 2004 по 2014 в соответствии с записями в трудовой книжке в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в течении которого он являлся застрахованным лицом, поскольку работал по трудовому договору. Экспертами бюро Филиала № 5 МСЭ города Краснодара 29.06.2020 была заочно проведена медико – социальная экспертиза, в результате вынесенного решения были присвоены 30% нетрудоспособности бессрочно. Для проведения документальной проверки в адрес Государственное учреждение- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Федерации филиал № 8 был выслан исчерпывающий пакет документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги. В сентябре 2020 был получен отказ в выплате страховых выплат. По заключению комиссии Филиала № 8 Отделением Фонда СС от 01.09.2020 случай профессионального заболевания признан не страховым и рекомендовано Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации обратиться в суд для установления факта профзаболевания. Не согласившись с принятым решением ФИО1 была подана жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации решением о назначении страхового обеспечения по страхованию или об отказе в назначении обеспечения по страхованию. 31.12.2020 Фондом Социального страхования Российской Федерации было принято решение от 31.12.2020 №л об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (ГУ Фонд социального страхования РФ Московское региональное отделение) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот – авиационные линии» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследова материалы дела, приходит к следующему.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как установлено п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Как установлено материалами дела, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с 22.09.1976 г. по 21.11.1986 г. он работал в должности пилота в Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА 2-ом Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА (преобразованном в ОАО «Авиационные линии Кубани»), затем с 26.03.2021 по 31.12.2014 в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету.

31.12.2014 уволен по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию по старости.

В августе 2013 при обследовании в краевой консультативной поликлинике ФИО1 был установлен диагноз «двусторонняя хроническая тугоухость».

В февраля 2018 краевым центром радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания.

26.06.2020 руководителем Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю утвержден акт № о случае профессионального заболевания ФИО1 из которого следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание «двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени стадии «Б», является профессиональным заболеванием. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный контакт с вредным производственным фактором — шумом, многолетнее воздействие уровней звука, превышающих ПДУ на воздушных судах (ВС) различного типа и несовершенства агрегатов и механизмов, установленных на этих ВС, интенсивный производственный шум, исходящий от ВС.

Работодателем ответственным за возникновение профессионального заболевания определен истец - ПАО «Аэрофлот - российский авиалинии».

ФИО1 обратился в ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхование РФ по вопросу расследования случая профессионального заболевания и назначения обеспечения по страхованию.

Ответом ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхование РФ от 08.09.2020 №л отказано в предоставлении услуги со ссылкой на то, что в ходе расследования комиссией не установлена причинно-следственная связь заболевания «двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой степени, ст. «Б» с условиями работы диспетчером по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». Учитывая изложенное, заключением комиссии филиала №8 Отделения Фонда от 01.09.2020 случай заболевания признан не страховым и на основании имеющихся документов не может назначить страховое обеспечение в соответствии с ФЗ №125-ФЗ.

ФИО1 обратился в Фонд социального страхование РФ по вопросу обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Ответом Фонда социального страхование РФ от 31.12.2020 №л отказано в предоставлении услуги со ссылкой на то, что комиссией не установлена причинно – следственная связь заболевания «двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой степени, ст. «Б» с условиями работы диспетчером по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». Правовых оснований для назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию у регионального Фонда отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания о признании незаконным акта от 26.03.2020 № о случае профессионального заболевания ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 отменено; по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания о признании незаконным акта от 26.03.2020 № о случае профессионального заболевания ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2023 отменено, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 оставлено в силе.

Вышеуказанным решением установлено, что заключением судебно-медицинской экспертизы №8 от 31.03.2022 выполненной комиссией врачей ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины имени академика Н.Ф. Измерова» заболевание нейросенсорная тугоухость, выявленное у диспетчера по контролю за подготовкой ВС к вылету ПАО «Аэрофлот» ФИО1 входит в «Перечень профессиональных заболеваний», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.04.2012 №417н.

Работа в ПАО «Аэрофлот» в качестве диспетчера с 15.11.2004 по 31.12.2014 в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ, развитие заболевания органа слуха в указанный период работы, наличие характерных для шумовой патологии клинико- аудиологической картины и анамнестических данных позволили экспертам сделать вывод о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью ФИО1

Напротив, причинно-следственной связи заболевания с летной деятельностью в период с 1976 г. по 1997 г. не установлено.

Указано, что в соответствии с п. 1.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967, Приложение 6 к Приказу Минздрава РФ от 28.05.2001 №176 «О совершенствовании системы расследования и учета хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения».

Согласно записям в исследованных медицинских документах патология органа слуха впервые выявлена у ФИО1 в период работы в ПАО «Аэрофлот».

На основании п. 5.2 Приложения № 6 извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Заключительный диагноз хронического профессионального заболевания ФИО1 установлен ГБУЗ «ККБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» М3 Краснодарского края Краевой центр радиационной и профессиональной патологии 31.08.2018, составлено медицинское заключение и извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №121-04-ПЦ от 31.08.2018, которое направлено в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю ПАО «Аэрофлот», страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Судом установлено, что работа ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» в качестве диспетчера с 15.11.2004 по 31.12.2014 в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ, развитие заболевания органа слуха в указанный период работы, наличие находиться в причинно-следственной связи возникшим у него профессиональным заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, а также руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания, равно как и факт работы истца во вредных условиях, подтвержден в установленном законом порядке, причинно-следственная связь между заболеванием и профессией установлена, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований и признании профессионального заболевания страховым случаем.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (п. 16).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание, возникшее у истца, является страховым случаем.

Соответственно при таком положении доводы ответчика о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Принимая во внимание, что судом установлен факт возникновения у истца профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», в связи с чем законных оснований для отказа в назначении истцу ежемесячной страховой выплаты не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ Фонд социального страхования РФ о признании незаконным решения ГУ - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.09.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевания; признании незаконным решение Фонда Социального страхования РФ от 31.12.2020 №л об отказе в признании страховым случаем заболевания; обязании признать профессиональное заболевание страховым случаем; обязании назначить страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 в связи с наличием у него профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени» с установленным 15.06.2020 филиалом бюро №5 ФГУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю 30% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ и Правительством РФ; страховые выплаты назначить в соответствии средней заработной платы за 12 последних месяцев работы, на которой и было получено профессиональное заболевание – удовлетворить.

Признать решение ГУ - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.09.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевания – незаконным.

Признать решение Фонда Социального страхования РФ от 31.12.2020 №л об отказе в признании страховым случаем заболевания - незаконным.

Признать профессиональное заболевание ФИО1 страховым случаем.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (ГУ Фонд социального страхования РФ Московское региональное отделение) назначить ФИО1 страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 в связи с наличием у него профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени» с установленным 15.06.2020 филиалом бюро №5 ФГУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю 30% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ и Правительством РФ в соответствии средней заработной платы за 12 последних месяцев работы, на которой и было получено профессиональное заболевание с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья: